De flesta FRA-motståndare vet också att använda ett kontokort, ladda upp bilder på Facebook, använda YouTube, använda Internet Explorer, skicka ett mejl från Hotmail, använda en mobiltelefon eller göra en sökning på Google kränker den personliga integriteten värre än FRA någonsin kan komma att göra. Detta vet de - men de fortsätter ändå med det.
De fortsätter att åka omkring i sina registrerade och nummerplåtsmärkta bilar till den fullkomligt övervakade bensinstationen där nummerplåt, kontokort och en film på dem ur flera vinklar lagras, de handlar sin mat i mataffärer och åker tunnelbanan - alla är de ställen där varenda steg bevakas och övervakas - lagras och arkiveras! Det torde vara en sann mardröm för FRA-motståndare att köpa bananer på Coop!
Samtidigt är det utländska underrättelsetjänster som står för övervakandet av oss svenskar på internet. Varenda litet musklick övervakas. För att ta reda på allt om oss! Så även om FRA skrotas helt så kvarstår 99,99% av de grövsta kränkningarna av den personliga integriteten på internet. Det är inte FRA som övervakar oss - detta sköter ett tiotal andra länders signalspaning alldeles utmärkt.
Illusionen som FRA-motståndet försöker sälja att internet blir fritt vid en skrotning av FRA är därför bara just en illusion !
Men höjs några röster mot detta? Nämns det i debatten? Nämner man den utländska signalspaningen!? Nej. Inte alls. Det klagas inte alls trots att majoriteten av alla som handlar mat, tankar bilen eller åker tunnelbana inte är kriminella, snattare, tjuvar, maffiamedlemmar eller terrorister. Man uppfattar det istället som ett skydd - just ett sådant skydd som FRA i realiteten är.
Man kan undra varför? Varför vill man skrota FRA som är ett skydd för oss medborgare? Varför klagar man på djurskötaren när de har en elefant som trampar på deras ömma tår?
Och så fortsätter de att ha antivirusprogram på sina datorer och att använda sig av alla möjliga kränkande internettjänster. Till deras försvar säger de att de är baserade på frivillighet - om de själva får välja så är det ok. Men då har de verkligen fastnat med skägget i brevlådan! De har glömt bort något mycket grundläggande och viktigt.
Det är ingen som tvingar dem att använda internet. Det är ett helt frivilligt verktyg man kan använda sig av. Det är ingen som tvingar dem. Alla kan välja bort internet! Nu direkt. Det är frivilligt! Lika frivilliga som att använda alla de kränkande tjänster ingen tvingar dem att använda!
Att befinna sig på internet är ett frivilligt val! Internet är ingen Allemansrätt! Det är ett kommunikationsverktyg som man frivilligt väljer att använda sig av! Ingenting annat. Internet är baserat på samma frivillighet som FRA- och IPRED-motståndet säger sig värna så mycket!
Men, säger kanske någon, mitt jobb tvingar mig att använda internet. Om det är på jobbet du tvingas använda internet så har det ju ingenting med din personlig integritet att göra. Då handlar det om ett arbete. Eller hur?
FRA fungerar som en digital tull och det är utländska militära hot som är huvudmålet. Risken för en vanlig svensk att utsättas för en FRA-granskning är obefintlig eftersom det som FRA söker efter inte finns i normal svensk kommunikation. Man kommer inte heller att signalspana mot trafik med både avsändare och mottagare i Sverige. FRA har inte heller möjlighet till massavlyssning. 99,99% av all kommunikation förstörs ögonblickligen av en maskin. Den sammanlagda kränkningen av FRA kan jämföras med att en basstation för mobiltelefonsignaler tar emot och skickar vidare ditt mobiltelefonsamtal till rätt basstation. Skillnaden med FRA är att istället för att skicka det vidare så förstörs de digitala signalerna ögonblickligen. FRA är en digital tull. Det här något som jag vet och accepterar.
Men om man nu inte kan stå ut med att något som kränker den personliga integriteten mindre än en sökning på Google - även om syftet är att skydda Sverige mot utländska militära hot - så finns det en lösning!
Guide - Bli fri från FRA på 5 minuter:
Uppdaterat: När jag skrev mitt inlägg "Guide: bli fri från FRA på 5 minuter" förstod jag att det skulle vara provocerande och att det skulle misstolkas medvetet eller omedvetet. Det skrevs halvt på allvar - halvt på skämt. Reaktionen blev närmast fanatisk. Många har uppfattat mitt inlägg som att jag vill att folk ska sluta tänka och acceptera allt vad en stat vill eller inte vill.
Inget kunde vara mer fel. Det är precis tvärtom!
Jag har hållit på med datorer sedan de kallades Vic 20, Vic 64, Amiga. Jag gick en kurs i Basic 1985! Jag har under hela mitt liv jobbat med datorer. Datorer och internet är en lika naturlig del av mig som att jag tar på mig kläder på morgonen - men jag tycker att debatten kring FRA har spårat ur helt.
Vilken bild av FRA är närmast sanningen? Är det att FRA agerar som en "totalitära statskontroll" som övervakar varenda steg som vi medborgare tar eller är det ett FRA som fungerar som en digital tull som stoppar misstänkt trafik på väg in i Sverige? Är det ett FRA som nu kommer att missbrukas eller är det ett FRA missbrukades förr och att möjligheterna till det nu har minskat? Ingen vet med säkerhet svaret.
Svaret får vi om debatten lugnar ner sig - och då alla demoniseringar, demagogi och överdrifter rensats bort ur debatten. Svaret får vi då en åsikt inte bemöts med hot och påhopp.
Vi är inte riktigt där ännu så jag kommer därför att lägga ner allt debatterande om FRA, Ipred eller TPB tills debattklimatet lugnat ner sig.
Frid!
Läs även min veckorapport!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Guide - Bli fri från FRA på 5 minuter:
- Stäng av modemet, den trådlösa routern eller det som gör att du får internet till din dator.
- Stäng av radion, din mobiltelefon och ryck ut telefonsladden ur telefonen också - bara för sakens skull.
- Grattis! Du har nu gått från 99,9% fri från FRA till 100% garanterat fri från FRA.
Uppdaterat: När jag skrev mitt inlägg "Guide: bli fri från FRA på 5 minuter" förstod jag att det skulle vara provocerande och att det skulle misstolkas medvetet eller omedvetet. Det skrevs halvt på allvar - halvt på skämt. Reaktionen blev närmast fanatisk. Många har uppfattat mitt inlägg som att jag vill att folk ska sluta tänka och acceptera allt vad en stat vill eller inte vill.
Inget kunde vara mer fel. Det är precis tvärtom!
Jag har hållit på med datorer sedan de kallades Vic 20, Vic 64, Amiga. Jag gick en kurs i Basic 1985! Jag har under hela mitt liv jobbat med datorer. Datorer och internet är en lika naturlig del av mig som att jag tar på mig kläder på morgonen - men jag tycker att debatten kring FRA har spårat ur helt.
Vilken bild av FRA är närmast sanningen? Är det att FRA agerar som en "totalitära statskontroll" som övervakar varenda steg som vi medborgare tar eller är det ett FRA som fungerar som en digital tull som stoppar misstänkt trafik på väg in i Sverige? Är det ett FRA som nu kommer att missbrukas eller är det ett FRA missbrukades förr och att möjligheterna till det nu har minskat? Ingen vet med säkerhet svaret.
Svaret får vi om debatten lugnar ner sig - och då alla demoniseringar, demagogi och överdrifter rensats bort ur debatten. Svaret får vi då en åsikt inte bemöts med hot och påhopp.
Vi är inte riktigt där ännu så jag kommer därför att lägga ner allt debatterande om FRA, Ipred eller TPB tills debattklimatet lugnat ner sig.
Frid!
Läs även min veckorapport!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
186 kommentarer:
Några reflektioner:
1) Vi kanske vill kunna fortsätta använda telefoni och internet utan statlig avlyssning?
2) Vi kanske lämnar ut helt andra uppgifter om oss själva via facebook än vid ett privat telefonsamtal eller email?
3) 99.99% av allt innehåll måhända förstörs, men FRA avser spara, kartlägga och registrera kommunikationsmönster så som vem ringer vem och när? Vem mailar till vem och när?
4) Det kanske inte upplevs proportionerligt att FRA spar 0.01% av våra meddelanden och granskar dessa, även om de skulle förstöras efter granskning?
5) Vilket syfte uppnås enligt Dig med FRA-lagarna? Hur står detta i proportion till de problem som finns med integriteten?
6) Anser du att det tekniskt går att avgöra i 100% om kommunikationen är inhemsk eller internationell? Stiftelsen för internetinfrastruktur mfl anser det inte.
7) Tycker du behandlingen av FRA-lagarna skett på ett förtroendegivande sätt? Tror du mot den bakgrunden att kontrollen av avlyssningen kommer ske på ett förtroendeingivande sätt?
"1) Vi kanske vill kunna fortsätta använda telefoni och internet utan statlig avlyssning?"
Det finns inte i något land i världen som inte gör detta.
"2) Vi kanske lämnar ut helt andra uppgifter om oss själva via facebook än vid ett privat telefonsamtal eller email?"
Internet är som sagt frivilligt att använda.
"3) 99.99% av allt innehåll måhända förstörs, men FRA avser spara, kartlägga och registrera kommunikationsmönster så som vem ringer vem och när? Vem mailar till vem och när?"
Tomma påståenden. Var är frågan?
"4) Det kanske inte upplevs proportionerligt att FRA spar 0.01% av våra meddelanden och granskar dessa, även om de skulle förstöras efter granskning?"
Nej, inte för mig och inte för de flesta svenskar heller.
"5) Vilket syfte uppnås enligt Dig med FRA-lagarna? Hur står detta i proportion till de problem som finns med integriteten?"
Syftet med FRA är att svensk underrättelsetjänst inte ska tvingas förlita sig på utländsk underrättelsetjänst. Den personliga integriteten har stärkts med nya FRA-lagen. Det finns tusen saker som är värre än FRA.
"6) Anser du att det tekniskt går att avgöra i 100% om kommunikationen är inhemsk eller internationell? Stiftelsen för internetinfrastruktur mfl anser det inte."
Ja, ip-adresser har nationella fingertryck. Sökorden FRA främst kommer att koncentrera sig på är kyrilliska.
"7) Tycker du behandlingen av FRA-lagarna skett på ett förtroendegivande sätt? Tror du mot den bakgrunden att kontrollen av avlyssningen kommer ske på ett förtroendeingivande sätt?"
Beredningen av FRA-lagarna kunde ha gjorts på ett bättre sätt. Ja.
FRA och IPRED har fått svenskarna att öppna ögonen för kryptering. Eftersom risken är överhängande att fler personer än jag har kunskap om att avlyssna andras trafik känns det bra att fler och fler väljer kryptering. Inte ens USA:s NSA klarar att knäcka OneSwarm eller kan få ut någon huvudnyckel.
Googlar jag på TAPT och ingredienserna väteperoxidsyra, aceton och citronsyra lär det säkert fångas upp av någon, min ISP, min granne, google, FRA eller Echilon. Gör jag detsamma i OneSwarm lär ingen veta vem jag är, var jag sitter eller vad jag söker. Öppen källkod som tillåter kryptering när den är som bäst!
det farliga är att avlyssning kan användas för onda uppsåt
om det inte finns regler som skyddar individen
Om det kom en lag om videoövervakning på alla -- inklusive privata -- toaletter, skulle du försvara den med att "Det är ju frivilligt att skita inomhus"?
Mitt antivirusprogram lagrar garanterat inte innehållet på den internettrafik jag genererar för vidarebehandling om jag råkar söka på termer som anses intressanta ur spionsynpunkt. Om denna trafik lagras finns den också uppe som underlag för en tänkt framtida regering som anser sådana uppgifter vara intressanta. Kombinera detta med det liggande förslaget om att databasuppgifter, oavsett införskaffande, ska få användas hur som helst så ser vi en ändamålsglidning som heter duga.
Det är inte ett rimligt krav att ställa av den egna befolkningen att se till att inget man gör har tolkningsföreträde. För det första är det enormt ohyfsat, för det andra är det omöjligt att genomföra och för det tredje finns inget ändåmål i världen som väger upp den urvattning av de mänskliga rättigheterna som sker.
Hur skulle herr Örtengren reagera om en socialdemokratisk regering, eller för den delen vilken som helst, gick ut med följande råd: "Vill du slippa bli nerslagen på gator och torg eller i ditt hem av poliser? Det är fullständigt frivilligt att röra sig utanför bostadens fyra väggar och att öppna ytterdörren, och om du tvunget känner att du vill vädra dig så kan inte vi stå för konsekvenserna." Jag misstänker att han skulle gå i taket, för att uttrycka sig milt. Men det är precis detta du säger. "Var vänlig spela med nu, så kan vi grovt kränka dina rättigheter och ditt privatliv."
Avlyssning har ett syfte - vid misstanke om brott, stärkt av regelrätt säkrade bevis. Att utgå från en anskaffningsmetod som förbigår de mänskliga rättigheterna (och därmed bryter mot åtminstone två av våra grundlagar) för samtliga svenska användare av det största och samhällsnyttigaste nätverket på jorden - ett nätverk som regering och statlig apparat dessutom använder som en enorm resurs - kan inte anses vara regelrätt.
Skäms.
"Ja, ip-adresser har nationella fingertryck. Sökorden FRA främst kommer att koncentrera sig på är kyrilliska."
Skojar du med mig eller? Även om IP-addressen härstammar från Sverige så behöver det inte betyda att den data du skickat har routats inom Sverige (även om både du och mottagaren befinner dig inom rikets gränser). Den kan ha tagit vägen via Tokyo och tillbaka, och därmed passerat landets gränser två gånger.
Sedan förstår jag inte varför du anser att det är OK bara för att avlyssningen främst sker på sökord skrivna med det kyrilliska alfabetet? Kan du utveckla detta svar lite?
Den bakåtsträvande regeringen förstår inte att FRA kommer bli helt tandlös. Kolla in Darknet, Freenet, OneSwarm och TOR så förstår du vad jag menar.
Olah, tycker du att det hade varit OK att Posten skaffade maskiner som öppnade alla brev och scannade genom dem efter olagligheter?
Ni Moderater som klagar på att skatten är så hög... sluta jobba - det är ingen som tvingar er att jobba. Alla kan välja bort det! Nu direkt.
Så varför väljer ni inte bort att jobba, Moderater? Det är ju frivilligt och så enkelt.
Så bara för att en maskin gör den första grovsållningen så är trafiken inte avlyssnad? Hur resonerar du nu? Om det räcker med att jag skriver fel saker för att mitt mail ska hamna hos en analytiker på FRA, är jag inte avlyssnad? Bara för att maskinen inte hittar något misstänkt i min trafik är trafiken inte genomsökt?
Betänk följande:
- I augusti kom centern med ett kompromissförslag där man enbart skulle tillåta avlyssning av transittrafik. Men det ledde ingenstans. Det är tydligt att det inte bara är transittrafik som kommer att avlyssnas, utan även den svenska kommunikationen.
- I det nuvarande förslaget begränsas FRAs tillgång till trafiken genom att de bara får lyssna på specificerade "signalbärare". Hur det begreppet ska tolkas är inte helt solklart - det kan röra sig om enskilda fibrer eller om enskilda våglängdskanaler - men det spelar mindre roll, för det är helt klart att det i vilket fall rör sig om mycket stora trafikmängder. Det gör begränsningen väsentligen poänglös. Det är som att säga "Nej, ni får inte söka genom all biltrafik in och ut ur Stockholm, bara den trafik som färdas på E4:an och E18".
- FRAs avlyssning är till sin natur brett upplagd. Den får överhuvudtaget inte inriktas mot enskilda individer utom i undantagsfall. Vem som helst kan råka fastna i garnet.
Så hur kan man beskriva det här som annat än massavlyssning?
Dags att lägga ner 24-timmarsmyndigheten?
Politiker har verkligen inte förmågan att inse det pricipiellt kränkande i att massavlyssna folks kommunikation. Varför inte sprätta upp våra analoga brev och installera kameror i våra hem? Olah skulle säkerligen tycka även detta var ok. "Ja, det vi letar efter när vi tittar på videobilderna är främst folk som ser utländska ut." Och däför är ett virusprogram mer kränkande?
Jag blir inte bara upprörd av ditt inlägg utan jag blir rent sagt förbannad.
Det är då vanliga svenssons börjar kryptera all sin trafik som vi är riktigt illa ute. Hur ska vi kunna komma åt den riktiga brottsligheten som barnporr och dylikt på internet om vi alla krypterar och använder proxys? Det går inte, och det här skrämmer mig.
För tro inte att folk kommer stänga av sitt internet utan dom kommer skydda sig mot sådana här intrång på den personliga integriteten.
Vart står vi då?
En annan sak. Självklart finns det saker som är värre än FRA och IPRED lagarna, men snälla Olah, det har ingenting med saken att göra. Bara för att det finns saker som är värre så innebär inte detta att det här är rätt.
Om Posten skulle få rätt att ånga upp brev, tycker du då att det skulle finnas fog för att påstå att integriteten stärks om det bara sker under kontrollerade former? Hur stärks integriteten av att övervakningsmöjligheterna utökas?
Angående punkt 3 ovan så kan väl ändå inte diskussionen om sociogram ha undgått dig och att FRA-lagarna i princip inte sätter upp någon prövning eller några hinder för det?
Att diskutera hur många procent av det övervakade innehållet som kastas är meningslöst eftersom trafikdata är en så liten del av den totala trafiken.
Punkt 1 och 2 ovan verkar det på dina svar som om du inte alls förstod poängen med.
Jag finner för övrigt ditt resonemang om att den som är orolig kan stänga av sin internetkoppling absurt. Resonerar du på samma sätt även på andra områden? Den som bekymrar sig om sin yttrandefrihet kan avstå från att yttra sig om man oroar sig för konsekvenserna? Det som kräver rättvisa val behöver ju faktiskt inte gå och rösta om man inte är nöjd med förutsättningarna. Den som känner sig diskriminerad eller utsatt av samhället behöver ju faktiskt inte bo i Sverige utan kan flytta någon annanstans. Jovisst, jag spetsar till det, men jag tycker att ditt resonemang rör sig i precis den här obehagliga riktningen.
Du är inte speciellt tydlig med vilket syfte du anser att avlyssningen har. Jag får den bestämda känslan att syftet främst är att bedriva spionage för att ge Sverige bättre underlag för vår utrikespolitik, men att lagarna gentemot svenska folket felaktigt säljs in som ett sätt att skydda oss mot terrorattacker (vilket naturligtvis är nonsens).
För övrigt tycker jag att det skulle behövas minst lika mycket fokus på datalagringsdirektivet där riskerna för ändamålsglidning är ännu större. Det är ju bara att se på diskussionen i Storbritannien nu.
Kanonbra analys! Samma gäller skatterna. Sluta jobba så slipper du skatt. Momsen slipper man genom att sluta köpa saker. Så det är fånigt att det gnälls så mycket på skattetrycket när det är så lätt att undvika skatter.
@Olah
Det är en viss skillnad på att ingå frivilliga avtal med tjänsteleverantörer och att av staten tvingas på avlyssning.
Dessutom så kan jag inte välja bort någonting då alla svenska myndigheter kommunicerar via internet idag via webtjänster och servicar så är mitt personnummer ute och snurrar i tyskland vare sig jag använder internet eller inte.
Om jag skulle kunna skriva på ett avtal där statens myndigheter garanterar att mina personuppgifter aldrig lämnar myndighetens väggar kanske dina argument på något litet sätt hade kunnat ha relevans men nu är det bara så dumt så att det är pinsamt.
Argumentet att "alla andra gör ju det" är även det så otroligt dumt.
Pust pes.
Jag som trodde inlägget var ironiskt. Troligen är det flamebait för jag kan fortfarande inte förstå att det verkligen skulle vara en seriös argumentation. Jag har andra bra varianter: "Vi behöver väl inte förbjuda tortyr, det är ju bara för brottslingarna att berätta vad de vet?", "Vi behöver väl inte förbjuda dödstraff, det är ju bara för folk att sluta begå brott?".
FRA har ingen möjlighet till massavlyssning. Det är något som sjörövarna hittat på.
Att FRA skulle "läsa" normal mejlkonversation mellan Svenssons för att skapa sociogram är sjörövarretorik d.v.s. lögn.
"Olah, tycker du att det hade varit OK att Posten skaffade maskiner som öppnade alla brev och scannade genom dem efter olagligheter?"
Inte alla. Bara de brev som av misstänkta avsändare till misstänkta mottagare - som det är i fallet med signalspaning i kabel och eter.
"Om det kom en lag om videoövervakning på alla -- inklusive privata -- toaletter, skulle du försvara den med att 'Det är ju frivilligt att skita inomhus'?"
FRA handlar inte om att övervaka alla. Om du tror det så har du blivit lurad.
Klockren kommentar, Olah! Mer än en miljard kineser kan inte ha fel.
Jag sa inte att FRA skulle "läsa" normal mailkonversation mellan Svenssons. Jag sa att om befolkningen måste skydda sig på internet genom kryptering och proxy, hur kommer vi åt den riktiga brottsligheten? kan du svara på det herr Olah?
Dessutom gillar jag inte att du kallar mig lögnare utan att ha förstått vad jag överhuvudtaget har skrivit. Det tyder på osäkerhet.
"Jag sa att om befolkningen måste skydda sig på internet genom kryptering och proxy, hur kommer vi åt den riktiga brottsligheten? "
Befolkningen måste skydda sig lika mycket mot FRA som mot Google.
FRA:s uppgift är att signalspana på utländska militära mål.
Jag har inte sagt något om google, och du undviker min fråga. Dessutom är det stor skillnad på att välja att använda en sökmotor och bli påtvingad avlyssning av en statlig myndighet, det måste tillåmed du hålla med om Olah.
"Dessutom gillar jag inte att du kallar mig lögnare utan att ha förstått vad jag överhuvudtaget har skrivit. Det tyder på osäkerhet."
Du tolkar mina svar fel.
"Jag har inte sagt något om google, och du undviker min fråga. Dessutom är det stor skillnad på att välja att använda en sökmotor och bli påtvingad avlyssning av en statlig myndighet, det måste tillåmed du hålla med om Olah."
Inlägget handlar om detta. Det är ingen som tvingar dig att ha internet. Det är du som väljer att använda internet.
Om du väljer att gå över gatan så finns det en mikroskopisk risk att bli påkörd. Det är väl något som du accepterar och förstår?
"Om du väljer att gå över gatan så finns det en mikroskopisk risk att bli påkörd. Det är väl något som du accepterar och förstår?"
Betyder ju inte att vi behöver lagstifta om att ha statliga rattfyllon på vägen.
"Om du väljer att gå över gatan så finns det en mikroskopisk risk att bli påkörd. Det är väl något som du accepterar och förstår?"
Löjlig nivå på den kommentaren. Den har i sammanhanget ingen som helst relevans.
Olah skriver:
"FRA:s uppgift är att signalspana på utländska militära mål."
Det är fel. Läs regelverket så framgår det att FRA har ytterligare 6 ändamål för vilka de kan signalspana (Förordning (2008:923). Med det förslag som regeringen lagt fram så blir det sammanlagt 8 ändamål för vilka FRA får signalspana. Det gör att Läs på.
Nä, jag förstod inte alls det fel. Du påstod att jag använde mig av "sjörövarretorik dvs. lögn". Hur kan jag tolka det på annat sätt än att du påstår att jag ljuger?
Inlägget handlar om detta i högsta grad. Du undviker fortfarande min fråga. Hur kan vi komma åt brottsligheten som försvinner i mängden? För det är så här framtiden ser ut om vi inför sådana här lagar.
Om det är lätt att skydda sig på internet så varför ska man inte? Om jag kan använda internet och skydda mig på ett lätt sätt så spelar inte det här någon roll, utan det blir brottsligheten som "försvinner".
Självklart förstår jag att det är en risk att gå över gatan, det har inte heller något med det här att göra. Det finns risker i allt man gör Olah. Därför går det inte resonera på det här sättet.
"FRA:s uppgift är att signalspana på utländska militära mål."
Nja, det talas om ett diffust "yttre hot" vad jag minns. Dvs både militära, terrorista, naturliga och ekonomiska hot. Asteroider är dock inte inräknat (ännu).
För att vara politiker har du en sällsynt dålig fingertoppskänsla för dina potentiella väljare. Jag vet inte riktigt vad du anser att Alliansen vinner på att du förlöjligar och dumförklarar kommentatorer - men du framstår faktiskt lite grand som en ... tja, feodalfurste.
OM du nu menar allvar med ditt "det är ingen som tvingar dig att ha internet" så menar du alltså implicit att du vill att medborgare skall gå tillbaka i tiden en 50, 75 år. Är det korrekt förstått?
"Betyder ju inte att vi behöver lagstifta om att ha statliga rattfyllon på vägen."
FRA - ett "rattfyllo"? FRA är raka motsatsen.
"Hur kan vi komma åt brottsligheten som försvinner i mängden?"
Vi byter ut spaden mot en skalpell.
Om du väljer att gå över gatan så finns det en mikroskopisk risk att bli påkörd. Det är väl något som du accepterar och förstår?"
Betyder ju inte att vi behöver lagstifta om att ha statliga rattfyllon på vägen."
LoL !! Klockren kommentar -även om analogin inte är helt solklar :)
@Olah - som sagt du har sannolikt rätt i att FRA knappast kommer att avlyssna "svenssons". Du har vidare rätt i att det finns många andra sätt att kartlägga individer idag - det räcker i princip med att du har din mobil påslagen.
MEN - varför skall vi stifta lagar som drar åt nätet ännu hårdare !!? Alla sådana lagar måste införas på mkt mkt goda grunder. Enbart en rädsla för ev. hot via internet utifrån räcker inte...
Nu är jag förvisso personligen inte så upprärd över FRA-lagen, FRA spanade/spanar troligen i samarbete med andra eller själva redan på misstänkt trafik detta är bara ett sätt att legalisera detta...
IPREd och ev. IPRED2 är många resor värre !!!
/K
"MEN - varför skall vi stifta lagar som drar åt nätet ännu hårdare !!?"
Internet är ett laglöst land utan sheriff som en god vän till mig brukar säga. Att inte signalspana i kabel vore helt enkelt för korkat. Alla länder gör det - i hemlighet. Att den nya FRA-lagen tar fram verksamheten ur sina dunkla skuggor ska ses som vägledande för andra. Jag litar mer på FRA nu än för två år sedan.
IPRED finns för att skydda lönerna till kreativa och skapande människor. Inget seriöst parti är mot IPRED.
Nej, jag tycker du skall läsa lagen. Det handlar inte om skarpell utan att ta allt, samma på vem som pratat med vem. Detta behöver inte gå omvägen via domstol för att sparas. Ja vist för att titta på vad vi skrev gäller de begränsningar du tar upp. Tidiagre var teleoperatörer tvungna att förstöra all denna information så snrt det inte beövde den för att skicka räkningen. Nu skall staten ha en obligatorisk kopia.
Läs lite av Mark Klamberg's analyser, han kan lag och teknink någorlunda. Vist har även han detaljfel på tekniksidan, men det ligger ganska nära sanningen...
FRA har ingen möjlighet till massavlyssning. Det är något som sjörövarna hittat på.
FRA scannar all trafik som passerar Sveriges gränser. För att göra detta har de Sveriges snabbaste superdator, hur ser du inte detta som massavlyssning?
Sedan skulle jag vilja veta varför du inte ser skillnad på ett frivilligt avtal med en internet leverantör och att staten söker genom mina mejl. Jag vet inte vad staten söker efter, jag kan inte läsa genom ett avtal med FRA om vad de söker. Jag vet vad som gäller med Google, jag vet inte vad som gäller med FRA.
Sen finns det en annan stor skillnad som du inte pratar om: Google sparar sökträffar och intressen för att skapa möjliga reklam intäkter. FRA sparar politisk trafik, i och med att jag faktiskt kan Sveriges historia så gör det mig rädd (IB affären?).
Sen skulle jag vilja veta varför vi slösar både datorkraften och pengarna på FRA när de kunde vara till stor nytta för vår industri istället. Hur mycket kostar FRA mig som skattebetalare varje år?
"Det handlar inte om skarpell utan att ta allt, samma på vem som pratat med vem."
Jag tolkar det som att FRA nu ska fungera som en skalpell istället för den gamla hink och spade-metoden. All information som samlas in sparas inte utan 99,9% raderas ögonblickligen.
Man får en större pricksäkerhet i sina sökningen efter utländska militära hot.
IPRED, Skyddar inte en krona i lön till de kreaftiva. Om inte utpressning och advokater klassas som de kreativa.
Det är synd att inget av de stora partierna fattat nog att lysna på SINA ungdomsförbund. Personligen gör detta att jag ser Piratparitet som det ÄNDA seriösa partiet i Sverige idag. Sorry M att ni inte fattat när vi gick in i 1900-talet, kan inte jag hjälpa, ryck upp er. Om ni vill att jag skall se er som ett seriöst parti igen.
Som det ser ut nu kommer jag not aldrig att rösta på M igen....
Glöm inte heller att oavsett hur integritetssäkert och träffsäkert FRA påstår att sitt arbete ska vara, så kan de enkelt och när de vill komma runt alla restriktioner genom att bara säga att det var "metodutveckling", så gäller inga begränsningar alls (inklusive att spara allt insamlat material). Vad bekvämt när första skandalen kommer att rullas upp... "det var bara metodutveckling".
Jag antar att din text är ironisk!?! Annars är den verkligen helt absurd...
Virusprogram som är kränkande?! Sluta använda Internet!?
Menar du verkligen allvar - det kan väl inte vara sant?
"Inte alla. Bara de brev som av misstänkta avsändare till misstänkta mottagare - som det är i fallet med signalspaning i kabel och eter."
Om jag var terrorist eller vad det nu är för folk FRA letar efter så skulle jag arbeta så här ungefär:
För varje meddelande jag skickar till min kontakt skapar jag en ny gratis webbmail.
Jag skickar bara mail från webbkaféer. Olika varje gång.
I mailen finns vanlig text. Dessutom en bilaga. Bilagan är en starkt krypterad fil, och sparad med namn som "familjen.jpg".
Mottagaren ändrar filnamnet, dekrypterar och tar emot sin instruktion.
Vad jag kan se är det enda FRA kan försöka identifiera som statisk punkt i den här kedjan (om man inte antar att mottagaren skapar nya adresser enligt ett på förhand uppgjort schema) mottagaren. Och den ska urskiljas bland miljontals andra som tar emot liknande meddelanden. De har en fin dator, och de ska få en till, men FRA kan inte trolla.
FRA är en impotent myndighet för sitt syfte eftersom det enkla och billiga alternativet ovan är immunt mot FRA.
Det enda pengarna kommer kunna användas till är det du kallar en omöjlighet med hänvisning till ett regelverk som förkastats av otaliga remissinstanser.
Jag vill inte gärna springa omkring och kalla folk naiva, men du gör det jävligt svårt för mig.
IPRED finns för att skydda lönerna till kreativa och skapande människor. Inget seriöst parti är mot IPRED.
Jag antar att miljöpartiet och vänsterpartiet inte är seriösa partier? Jag antar att moderaternas egna ungdomsförbund inte är seriösa?
IPRED må vara till för att någon tror att det skulle ge mer pengar till kreativa människor, men den ger fortfarande privata företag polisära befogenheter vilket är absurt. Jag håller däremot med om att vi helt klart måste se till att våran kulturella elit ska tjäna pengar så jag tycker vi ska stänga alla bibliotek. Denna statliga bokdelning måste stoppas!
Om vi nu ska sluta skämta skulle jag bara vilja påpeka att det finns rapporter som pekar på att de kreativa personerna aldrig har fått så mycket pengar som nu. Alla branscher slår rekord förutom skivframställningen. Däremot går konsert verksamheten mycket mycket bra. Pengar har alltså förts från skivbolagen till artisterna själva, vad är problemet?
(vill bara påpeka att jag faktiskt är för att man ska köpa och stödja sin hobby)
Två viktiga detaljer.
Ett, min integreter kränks inte när maskinen raderar meddelandet. Uten när maskinen innan dess gör en extra kopia av det jag skrivit för att skicka äver denna till staten. Det är som att posten gjorde kopior på alla brev. Sedan staten valde att bränna 99%. Att de bara får kopian på brevet är så kränkande att INGEN vid sina sinnes fulla bruk skulle kunna föreslå det.
Två, Det som sparas för att jämföra med denna blog inte vad jag skrivit i kommentaren utan bara att jag komenterat. Denna typ av information är ovärdelig för att bygga profiler över personer och nätverk. Med detta kan man snabbt se någons politiska, ekonomsiksa status. Denna typ av information är myckert kännslig, och skall nu för fösta gången lagligt samlas ihop.
Dessutom antalet "utländska miltära hot" i datat torde vara 0. Det är en punkt det FRA inte håller med Reinfelt. Några miltära hot lär det inte hitta i den insamlade trafiken.
"Sedan skulle jag vilja veta varför du inte ser skillnad på ett frivilligt avtal med en internet leverantör och att staten söker genom mina mejl."
Det är frivilligt. Det är ingen som tvingar dig till att ha internet. Du väljer att ha internet. Och om du väljer att ha internet så utsätter du dig för att FRA gör en mikroskopisk "kränkning" av din personliga integritet genom att en maskin tar emot och raderar dina digitala signaler. Men du utsätter dig också för hela världens mer godtyckliga, grundligare och hemliga kränkningar. Kränkningar som är tusenfalt värre.
"Jag vet inte vad staten söker efter, jag kan inte läsa genom ett avtal med FRA om vad de söker."
De söker efter utländska militära hot. Det står i lagen.
"FRA sparar politisk trafik, i och med att jag faktiskt kan Sveriges historia så gör det mig rädd (IB affären?)."
FRA sysslar inte med åsiktsregistrering. Att en liknande IB-affär skulle ske igen är lika omöjligt som att en normal konversation mellan två vanliga medelsvenssons skulle kartläggas. Det finns inte.
"Sen skulle jag vilja veta varför vi slösar både datorkraften och pengarna på FRA när de kunde vara till stor nytta för vår industri istället."
Den information som FRA samlar ihop kan vara ovärderlig.
"Hur mycket kostar FRA mig som skattebetalare varje år?"
Så mycket som det krävs.
Slutade du publicera och svara? (-;
"Sorry M att ni inte fattat när vi gick in i 1900-talet, kan inte jag hjälpa, ryck upp er."
Jag är inte mot fildelning - jag är mot de som fildelar och inte betalar. Att fildela musik, film och spel gratis är fel. Olaglig fildelning minskar skatteintäkterna och ökar arbetslösheten. Inget seriöst parti kan stå för detta.
Hur kan det vara bakåtsträvande att vilja få betalt för sina produkter? Det är sjörövarna som står för bakåtsträvandet.
@Anonym:
"Tjuvars skicklighet är inget argument", som Jan Guillou skulle kommenterat ditt inlägg.
"FRA är en impotent myndighet för sitt syfte eftersom det enkla och billiga alternativet ovan är immunt mot FRA."
FRA är en mycket kompetent myndighet som kommer samla in mycket information om utländska hot som förhoppningsvis kommer att skrämma vissa och förvåna andra. Andra kommer bara att få bekräftat vad de redan vet eller misstänker.
Btw, dina argument om att olaglig fildelning minskar skatteintäkterna och ökar arbetslösheten har du inga belägg för ;) Nu driver du två frågor du inte verkar veta så mycket om :)
Du måste ju skämta, hur mycket hämnar inte patent och upphovsrätt utvecklingen? se bara på läkemedelsindustrin. Där ett patent på en produkt fördröjer utvecklingen av billigare och alternativ medicin med flera år. är inte det bakåtsträvande så vette fan alltså.
Sedan upphovsrätten. Självklart ska dom som gör verken ha betalt. Men är det artisterna som har dragit TPB till rätta? nej, det är dom stora massiva skivbolagen som vägrade följa med tekniken som nu har börjat förstå vad det innebär. Imo så har musikbranchen sig själv att skylla. Artisterna kan fortfarande ta in sina pengar genom merchandise och konserter eller via nedladdningar på hemsidan eller via iTunes. Internet är en oerhörd stor PR-maskin för artister! se till att utnyttja den säger jag.
Idag kostar inte en hemmastudio speciellt mycket så att spela in sina egna verk och publicera är inget man behöver dom stora skivbolagen till.
Men nu har vi hamnat på något helt annat än vad din blogg handlade om från början.
-IPRED har aldrig varit till för att skydda lönerna till kreativa och skapande människor!
IPRED är endast till för att skydda MELLANHÄNDERNA, de mediebolag som alltid snyltat på artisternas arbete.
Fildelningen innebär en omfördelning av resurser från mediebolagens mellanhänder och profitörer, till vinst för upphovsmännen/artisterna själva.
Detta borde du veta!
Att du inte verkar veta om det, tolkas av folk som att ni politker är korrumperade eventuellt hjärntvättade av mediejättarnas lobbyister.
IPRED öpnnar istället upp en ny marknad för mediebolagen: Utpressning.
Danmark har haft sin egen variant av Ipred i flera år. Och av utpressningspengarna som krävts in, hur mycket har gått till artisterna? Svar: Inte en spänn.
Majoriteten av dagens artister är positiva till att folk fildelar deras material, för de vet att det hjälper dem.
Om folk skulle skrämmas att sluta ladda ner saker skulle de små artisterna förlora på det, de enda som ser det som en fördel är de mediebolag som vill fortsätta med sina gamla marknadsmodeller vilka går ut på att muta radiostationer att spela just deras låtar.
// Mikael B
"Jag antar att miljöpartiet och vänsterpartiet inte är seriösa partier?"
Ja, de är oseriösa med sina argument i Ipred-frågan.
"Jag antar att moderaternas egna ungdomsförbund inte är seriösa?"
Jag tycker att MUF har helt fel i Ipred-frågan.
"IPRED må vara till för att någon tror att det skulle ge mer pengar till kreativa människor, men den ger fortfarande privata företag polisära befogenheter vilket är absurt."
Blir du lika upprörd om butikspersonal stoppar snattare? Detta är samma sak.
"Denna statliga bokdelning måste stoppas!"
Om man kunde ordna internet som ett bibliotek skulle det vara gott nog. Det utgår nämligen en biblioteksersättning till författarna.
"Om vi nu ska sluta skämta skulle jag bara vilja påpeka att det finns rapporter som pekar på att de kreativa personerna aldrig har fått så mycket pengar som nu."
Det beror inte på den olagliga fildelningen.
"se bara på läkemedelsindustrin. Där ett patent på en produkt fördröjer utvecklingen av billigare och alternativ medicin med flera år. är inte det bakåtsträvande så vette fan alltså."
Eh, det är inte patentet som gör att det tar tid att få fram nya läkemedel. Tror du att vi hade haft de läkemedel vi har idag om man inte skulle kunna ta patent och tjäna pengar på dem? Nej, vi skulle ha en situation som på Kuba - med fri sjukvård utan några mediciner.
"Men är det artisterna som har dragit TPB till rätta? nej, det är dom stora massiva skivbolagen som vägrade följa med tekniken som nu har börjat förstå vad det innebär."
Skivbolagen representerar artisterna. Att sätta tiotusentals artister i en rättsal är väl inte riktigt rätt väg att gå?
"Artisterna kan fortfarande ta in sina pengar genom merchandise och konserter eller via nedladdningar på hemsidan eller via iTunes. Internet är en oerhörd stor PR-maskin för artister! se till att utnyttja den säger jag."
Det innebär inte att deras musik är gratisreklam. De flesta behöver tjäna pengar på sin musik. Inte på att sälja t-shirts.
Videokameror på Sveriges alla toaletter handlar inte om att övervaka alla, det är dessutom praktiskt omöjligt. Då har du missförstått. Befinner man sig ensam i utrymmet, inte liknar en efterlyst, inte viftar med vapen, plastpåsar med vitt pulver, eller disketter kan man helt enkelt "skita i" att kameran finns där.
"Fildelningen innebär en omfördelning av resurser från mediebolagens mellanhänder och profitörer, till vinst för upphovsmännen/artisterna själva."
Laglig fildelning - ja.
Olaglig - nej.
"Att du inte verkar veta om det, tolkas av folk som att ni politker är korrumperade eventuellt hjärntvättade av mediejättarnas lobbyister."
Det handlar om att skydda de - som vill få betalt för sina produkter på internet - från tjuvar.
"Majoriteten av dagens artister är positiva till att folk fildelar deras material, för de vet att det hjälper dem. "
Nej, det är inte sant. Du drömmer! Olaglig fildelning hjälper dem att tjäna mycket mer pengar på att sälja t-shirts?
"Om folk skulle skrämmas att sluta ladda ner saker skulle de små artisterna förlora på det"
Förlora vad på vad? Det är de små artisterna som är mest beroende av att tjäna pengar på sin musik som olaglig fildelning dödar.
Att de tjänar mer pengar på t-shirt och konserter är skitsnack på ren svenska.
"Befinner man sig ensam i utrymmet, inte liknar en efterlyst, inte viftar med vapen, plastpåsar med vitt pulver, eller disketter kan man helt enkelt "skita i" att kameran finns där."
Att kameran är avslagen tills något brottsligt begås? Hm, ja är det någonting dåligt?
> Att kameran är avslagen tills något brottsligt begås? Hm, ja är det någonting dåligt?
Inser du det orimliga i ditt uttalande? Ska personen som blir filmad självmant aktivera kameran när det är dags att utföra den brottsliga handlingen? Eller hur har du tänkt att det ska fungera?
"5) Vilket syfte uppnås enligt Dig med FRA-lagarna? Hur står detta i proportion till de problem som finns med integriteten?
Syftet med FRA är att svensk underrättelsetjänst inte ska tvingas förlita sig på utländsk underrättelsetjänst. (...)"
Eeeerrrr, nej. Svensk underättelsetjänst kommer alltid att tvingas förlita sig på utländsk dito. T.ex. utlandsstyrkan har ingen direkt hjälp av FRA-lagen, de har indirekt hjälp av den då man kan köpslå om uppgifterna. Så har det alltid funkat i underättelsevärlden, och så kommer det alltid att funka.
"6) Anser du att det tekniskt går att avgöra i 100% om kommunikationen är inhemsk eller internationell? Stiftelsen för internetinfrastruktur mfl anser det inte.
Ja, ip-adresser har nationella fingertryck. Sökorden FRA främst kommer att koncentrera sig på är kyrilliska."
Ip-adresser? Telia har ip-serier som inte står som svenska, men som används av svenskar (bara för att ta ett exempel.).
Och att sökorden främst kommer vara kyrilliska var en intressant uppgift, frågan är om du inte begick ett sekretessbrott genom att publicera den då uppgifter om sökmönstrens utformning är belagda med sekretess.
"Ska personen som blir filmad självmant aktivera kameran när det är dags att utföra den brottsliga handlingen? Eller hur har du tänkt att det ska fungera?"
Man blir inte filmad förrän man gör något brottsligt. Om man ska dra liknelsen till FRA så startar det automatiskt av en maskin som söker efter brottslighet.
"Ip-adresser? Telia har ip-serier som inte står som svenska, men som används av svenskar (bara för att ta ett exempel.)."
Din dator visar var du är: http://www.ipaddresslocation.org/
"Och att sökorden främst kommer vara kyrilliska var en intressant uppgift, frågan är om du inte begick ett sekretessbrott genom att publicera den då uppgifter om sökmönstrens utformning är belagda med sekretess."
80% av den ryska internettrafiken går genom Sverige. Inte så svårt att räkna ut.
1: oskyldig tills motsatsen bevisats
2: skyldig tills motsatsen bevisats
Det är MYCKET stor skillnad i dessa två sätt att tänka, FRA-lagen tänker på det andra sättet av dessa... lyckas du motargumentera det så heter jag Jesus...
"Syftet med FRA är att svensk underrättelsetjänst inte ska tvingas förlita sig på utländsk underrättelsetjänst. "
Det är ju helt onödigt. Sverige är helt beroende av utländsk militär för att kunna försvaras så då kan man väl lika gärna vara beroende av utländsk underrättelsetjänst.
" Det finns tusen saker som är värre än FRA."
Kan du nämna något statlig åtgärd som är det? Skulle vara intressant att höra faktiskt.
Det enda i denna kommentar som var vettigt var att man bör välja bort facebook om man inte vill bli kartlägd... i övrigt välkommen till kontrollsamhället. Vi går mot en totalitär global fasciststat och det är lagar som FRA som gör det möjligt. Såna här lagar har aldrig varit, är inte nu, och kommer aldrig vara ett sätt att nå ett säkrare samhälle.
"1: oskyldig tills motsatsen bevisats
2: skyldig tills motsatsen bevisats
Det är MYCKET stor skillnad i dessa två sätt att tänka, FRA-lagen tänker på det andra sättet av dessa..."
Alla är oskyldiga utom de misstänkta. Misstänkta förblir misstänkta tills de bevistats vara oskyldiga eller fortsatt misstänkta.
Om du misstänker att du blivit misstänkt så kan du faktiskt fråga FRA om detta enligt tilläggen i FRA-lagen: "Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lag."
"..lyckas du motargumentera det så heter jag Jesus... "
Hejdå Jesus!
"Kan du nämna något statlig åtgärd som är det? Skulle vara intressant att höra faktiskt."
Ta en titt på vad Bodström gjorde när socialdemokraterna hade makten.
"Såna här lagar har aldrig varit, är inte nu, och kommer aldrig vara ett sätt att nå ett säkrare samhälle."
Jag håller inte med dig.
"FRA är en mycket kompetent myndighet som kommer samla in mycket information om utländska hot som förhoppningsvis kommer att skrämma vissa och förvåna andra. Andra kommer bara att få bekräftat vad de redan vet eller misstänker."
Du förklarar inte hur FRA ska kunna knäcka mitt gratissystem för hemlig terroristkommunikation. Om du kan göra det har du motargument.
Att anklaga min ståndpunkt för att vara moraliskt felaktig är inte något som kommer övertyga mig eller någon annan som inte delar din grundsyn i frågan. Du måste peka på konkreta konsekvenser där FRA-lagen är oss FRA-motståndare till gagn för att kunna vinna. Jag redogjorde precis för en gratis, tekniskt enkel metod för kommunikation som FRA aldrig kan hitta. Alla riktiga hot skulle använda en minst så avancerad metod. Alltså hävdar jag att FRA är impotent som terrormotmedel. Vilka är de återstående motiven för att driva FRA? Vilka är de återstående hoten som FRA har reella möjligheter att skydda oss ifrån?
"Man blir inte filmad förrän man gör något brottsligt. Om man ska dra liknelsen till FRA så startar det automatiskt av en maskin som söker efter brottslighet."
Min poäng är att maskinen som söker efter brottslighet är felkonstruerad, och kommer missa en himla massa brottslighet. Dessutom råkar maskinen vara rätt användbar som ett oerhört obehagligt vapen mot befolkningen. Det ena användningsområdet kommer inte i fråga eftersom maskinen inte kan klara av det. Det andra har man lovat dyrt och heligt att inte använda.
Varför ens bekosta installationen?
"Din dator visar var du är: http://www.ipaddresslocation.org/"
Det där har ingen bäring på folk som förstått det och gör något (eller samtliga) av följande:
krypterar
döljer sin ip-adress
använder webbkaféer
Vad är det för saftig trafik kvar i det som folk INTE är måna om att göra osynligt? Det är jättebilligt och jättelätt att dölja vad för verksamhet som helst på nätet, så det svåra är att förstå varför man är så mån om att tillämpa en viss teknisk lösning som är fruktansvärt ineffektiv för ändamålet.
För att roa mig lite ändrade jag min ip-adress nyss. Nu står det att jag sitter i nederländerna på din länk. Samma kostnadsfria teknik gör din älskade IPRED-lag helt tandlös.
@Olah:
"Det är frivilligt. Det är ingen som tvingar dig till att ha internet. Du väljer att ha internet. Och om du väljer att ha internet så utsätter du dig för att FRA gör en mikroskopisk 'kränkning' av din personliga integritet."
Att internet skulle vara frivilligt i dagens sverige kan väl inte ens du tro på. Är det lika frivilligt att ha telefon? Att ta emot brev? Att överhuvudtaget ha en bostadsadress? Personnummer?
"Man blir inte filmad förrän man gör något brottsligt. Om man ska dra liknelsen till FRA så startar det automatiskt av en maskin som söker efter brottslighet."
Är det det du tror att FRA gör? Söker efter brottslighet? Hela motargumentationen mot att FRA skulle behöva bry sig om integriteten bottnar ju i att FRA INTE sysslar med brottsutredning, alltså behöver de inte sepla efter samma regler som exempelvis polisen.
"Alla är oskyldiga utom de misstänkta."
Där hoppas jag verkligen att du slant på tangenterna.
"Misstänkta förblir misstänkta tills de bevistats vara oskyldiga eller fortsatt misstänkta."
Med andra ord - vi är alla skyldiga tills motsatsen bevisats.
Avslutningsvis:
"Att kameran är avslagen tills något brottsligt begås? Hm, ja är det någonting dåligt?"
Nejdå, inte alls. Applicera gärna den attityden på FRA. Dra ur kablarna tills något brottsligt begås.
"Det är jättebilligt och jättelätt att dölja vad för verksamhet som helst på nätet, så det svåra är att förstå varför man är så mån om att tillämpa en viss teknisk lösning som är fruktansvärt ineffektiv för ändamålet."
Billiga och lätta krypteringar är billiga och lätta att lösa. Men jag svarar igen så som Jan Guillou sa om IPRED "Tjuvars skicklighet är inget argument".
"För att roa mig lite ändrade jag min ip-adress nyss. Nu står det att jag sitter i nederländerna på din länk. Samma kostnadsfria teknik gör din älskade IPRED-lag helt tandlös."
Om du tror du är anonym genom att du går genom exempelvis proxyservrar så får du gärna tro det.
Man vet ju inte vilken 0,1 % av ens kommunikation som avlyssnas. Alltså får man hantera all sin kommunikation som om den var avlyssnad. Det påverkar alltså 100% av all kommunikation.
Att det bara är att slå av strömmen, dra ned gardinerna och gömma sig under sängen (eller hur det nu var) om man inte vill bli spionerad på är så dumt att jag avböjer att kommentera.
"Att internet skulle vara frivilligt i dagens sverige kan väl inte ens du tro på."
Det är inget tvång. Det finns ingen lag som tvingar alla medborgare att nyttja internet. Det bygger på frivillighet.
Om det är frivilligt så får man ta konsekvenserna.
En av konsekvenserna är att hela världens underrättelsetjänster skannar av och signalspanar på varje sekund du är på internet. FRA är en mikroskopisk del av detta och en av världens bäst reglerade signalspaningsorganisationer.
"Är det det du tror att FRA gör? Söker efter brottslighet?"
Du hängde nog inte med i liknelsen från början.
"Med andra ord - vi är alla skyldiga tills motsatsen bevisats."
Nej, alla är oskyldiga. Sedan finns det misstänkta.
"Nejdå, inte alls. Applicera gärna den attityden på FRA. Dra ur kablarna tills något brottsligt begås."
Det är i princip så FRA:s datorer fungerar.
"Du måste peka på konkreta konsekvenser där FRA-lagen är oss FRA-motståndare till gagn för att kunna vinna."
Vi har ett försvar i Sverige trots att vi inte haft ett krig på 300 år. Den nya FRA-lagen ger oss ett uppdaterat FRA. Ett uppdaterat försvar. En uppdaterad underrättelsetjänst.
"Billiga och lätta krypteringar är billiga och lätta att lösa."
http://www.google.com/search?q=free+encryption+unbreakable&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
Du är inte överens med verkligheten i det här fallet.
"Om du tror du är anonym genom att du går genom exempelvis proxyservrar så får du gärna tro det."
Nu försökte jag inte vara anonym utan byta ip-adress. För IPRED räcker det. För riktig anonymitet är det ju bäst att använda webbkaféer som jag påpekat.
Sverige klarade sig före FRA lagen vi kan klara oss nu utan den.
Jag ser ingen som helst anledning att köpa en stor fet dator för Sveriges skattepengar. Vi har andra problem som är viktigare än detta.
"Vi har ett försvar i Sverige trots att vi inte haft ett krig på 300 år. Den nya FRA-lagen ger oss ett uppdaterat FRA. Ett uppdaterat försvar. En uppdaterad underrättelsetjänst."
Jag bad om konkreta konsekvenser av det som du nu säger att vi får en uppdaterad variant av, inte att du skulle påpeka att det skulle bli en uppdaterad variant. Vilka hemskheter slipper vi tack vare FRA?
"Man vet ju inte vilken 0,1 % av ens kommunikation som avlyssnas. Alltså får man hantera all sin kommunikation som om den var avlyssnad. Det påverkar alltså 100% av all kommunikation."
Se tilläggen i FRA-lagen:
- FRA ska bara få tillgång till de "trafikstråk" som domstolen bestämmer.
- I lagen tydliggörs att FRA inte får signalspana mot trafik med både avsändare och mottagare i Sverige.
"Att det bara är att slå av strömmen, dra ned gardinerna och gömma sig under sängen (eller hur det nu var) om man inte vill bli spionerad på är så dumt att jag avböjer att kommentera."
Att gå från 99,9% fri från FRA till 100% fri från FRA kräver att du stänger av internet och slänger bort din mobil. Du blir då även fri från världens alla FRA som opererar i hemlighet och söker av varenda steg du tar på internet.
"Du blir då även fri från världens alla FRA som opererar i hemlighet och söker av varenda steg du tar på internet."
Nu är du tillbaka på argumentet "alla andra gör det!". Det gör det inte till något bra.
"http://www.google.com/search?q=free+encryption+unbreakable&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a"
Ser ut som en produkt som amerikanska staten skapat för att jaga terrorister! :-)
"För riktig anonymitet är det ju bäst att använda webbkaféer som jag påpekat."
Visst, om det är vad du tror så får du tro det.
"Sverige klarade sig före FRA lagen vi kan klara oss nu utan den."
FRA fick order av Socialdemokraterna att signalspana i både kabel och eter utan någon lag som skyddade den personliga integriteten eller svenska medborgare. Sverige klarade sig inte alls utan denna signalspaning.
"Jag ser ingen som helst anledning att köpa en stor fet dator för Sveriges skattepengar. Vi har andra problem som är viktigare än detta."
FRA:s verksamhet är och kommer att vara en mycket viktig verksamhet både nu och i framtiden.
Så om vi inte har haft ett krig på 300 år är det viktigt att rusta upp FRA, försvaret och underrättelsetjänsten?
Hur förklarar du det?
"Vilka hemskheter slipper vi tack vare FRA?"
Terrorattacker, förberedelse för terrorattacker, militära hot, hemliga militära operationer, spridning av massförstörelsevapen m.m.
"Nu är du tillbaka på argumentet "alla andra gör det!". Det gör det inte till något bra."
FRA är ett nödvändigt ont i den nya världen.
FRA:s verksamhet var aldrig viktig kommer aldrig att vara viktig för Sverige.
Jag såg en dokumentär om FRA och vad dom sysslade med. Skaffar underrättelse tjänst, för att sedan sälja den vidare.
"Kan informationen säljas till vem som helst, även vissa diktaturer?"
"Ja."
Varför på hela jorden ska FRA ha rätt att sälja informationen som vem som helst skickar?
"Så om vi inte har haft ett krig på 300 år är det viktigt att rusta upp FRA, försvaret och underrättelsetjänsten?Hur förklarar du det?"
Jag menar att det är ingen som ifrågasätter att vi ska ha ett försvar - förutom vänster- och miljöpartiet - utan tvärtom så vill man få ett bättre och starkare försvar.
FRA-lagen har knappt - officiellt - uppdateras sedan 1940-talet. En ny FRA-lag som möjliggör ett nytt FRA är en självklarhet. Det borde gjorts för länge sedan.
"Sverige klarade sig inte alls utan denna signalspaning."
Jaså, vilken information lyckades denna signalspaning gräva upp? Som var så viktig att Sverige inte klarat sig utan?
"Jag såg en dokumentär om FRA och vad dom sysslade med. Skaffar underrättelse tjänst, för att sedan sälja den vidare.
"Kan informationen säljas till vem som helst, även vissa diktaturer?"
"Ja."
Varför på hela jorden ska FRA ha rätt att sälja informationen som vem som helst skickar?"
SVT fälldes av Granskningsnämnden för den vinklingen av intervjun.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1445870&lid=puff_1446335&lpos=lasmer
"Visst, om det är vad du tror så får du tro det." - Du menar att FRA kan trolla?
"Terrorattacker, förberedelse för terrorattacker, militära hot, hemliga militära operationer, spridning av massförstörelsevapen m.m."
Allt det där låter som sånt som man gör lite försiktigt, så att FRA inte rimligen kan upptäcka det. Vad som FRA rimligen kan upptäcka behöver vi skyddas mot?
Olah sa:
- "För riktig anonymitet är det ju bäst att använda webbkaféer som jag påpekat."
Olah sa:
- "FRA är ett nödvändigt ont i den nya världen."
Yammo säger:
Ja, Olah... Vi borde förbjuda Caféer.
Inte bara internet-versionen. Folk pratar ju och umgås på caféer med. Vem vet vilka planer som där smids mot überstaten Svea.
För att inte tala om i hemmen. Herre gud. Vi måste se till att vi får mikrofoner installerade i allas vardagsrum, matbord och sängkammare. Det är ju ändå ett nödvändigt ont i den "Nya världen".
"Jaså, vilken information lyckades denna signalspaning gräva upp? Som var så viktig att Sverige inte klarat sig utan?"
Påståendet var att Sverige klarat sig utan att spana i kabel tidigare. Men det är inte sant.
Socialdemokraterna - som gärna signalspanade i kabel i smyg när de regerade - tyckte t.ex. att det var viktigt att spionera på ryska affärsmän i Sverige.
"Du menar att FRA kan trolla?"
Nästan.
"Vad som FRA rimligen kan upptäcka behöver vi skyddas mot?"
Enligt FRA:s webbsida så är det även narkotikasmuggling och annan grov internationell brottslighet.
Det står även att FRA inte övervakar vanliga svenskars e-post, telefontrafik och surfande!
"Påståendet var att Sverige klarat sig utan att spana i kabel tidigare. Men det är inte sant."
Uppenbarligen hade vi klarat oss utan? Eller har du nåt konkret exempel på något hjälpsamt vi tillgodogjort oss ur signalspaningen?
Det är väl det som vi alla FRA-motståndare saknar, nåt konkret exempel på vilken nytta detta gör/har gjort.
Istället får vi luddiga hänvisningar till terrordåd, massförstörelsevapen etc.
"Olah sa: - 'För riktig anonymitet är det ju bäst att använda webbkaféer som jag påpekat.'"
Nej, det sa inte Olah.
"Olah sa: - 'FRA är ett nödvändigt ont i den nya världen.'"
Ja, det gjorde Olah.
"Yammo säger: Ja, Olah... Vi borde förbjuda Caféer. Inte bara internet-versionen. Folk pratar ju och umgås på caféer med. Vem vet vilka planer som där smids mot überstaten Svea."
Ett helt inlägg baserat på ett felcitat och misstolkning. Inte undra på att piraterna kan lura er vart de vill! :-)
>- FRA ska bara få tillgång till de >"trafikstråk" som domstolen bestämmer.
Trafikstråksbegreppet är nu förtydligat - det handlar om ett fåtal motorvägar som våra telekombolag sitter på. Vill du "signalspana" på suspekte Achmet? Varsågod, här är fibern med ISPns samlade telefoni- och Internettrafik!
I praktiken kommer FRA se till att få mer eller mindre allt - som de ville från början. Varför mörka detta?
>- I lagen tydliggörs att FRA inte får >signalspana mot trafik med både avsändare >och mottagare i Sverige.
Alltså kommer t ex alla som använder Telenor/Bredbandsbolaget att scannas. Även alla som använder tjänster stationerade i utlandet.
Fortfarande säger "regleringarna" ingenting om hur "utvecklingsverksamheten" ska begränsas.
"Uppenbarligen hade vi klarat oss utan?"
De kända fallet saknar väl direkt relevans men du tror väl inte att maktfullkomliga sossar enbart spionerade på ryska affärsmän i kabeln?
Den nya FRA-lagen har stärkt den personliga integriteten, ökat effektiviteten i signalspanandet och eliminerat riskerna för att sossarnas spionage ska kunna upprepas.
"Vad är felet med att ha en tull in till Sverige istället för FRA?"
Vi får väl klura lite på det!
"De kända fallet saknar väl direkt relevans men du tror väl inte att maktfullkomliga sossar enbart spionerade på ryska affärsmän i kabeln?"
Saknar fortfarande helt konkreta exempel på vad signalspaningen avslöjar/avslöjat. Hävdar fortfarande att det är det som saknas.
Får fortfarande enbart luddiga antydningar om "rikets säkerhet".
"FRA-lagen har knappt - officiellt - uppdateras sedan 1940-talet. En ny FRA-lag som möjliggör ett nytt FRA är en självklarhet. Det borde gjorts för länge sedan."
Vist behöver vi en ny lag, men inte en som ger kopia av all internet trafik till staten.
Det finns lternativ, trafikstråken har vi nu fått reda på vad de innebär, ett stråk minsta enhet är i pricip all traffik från en ISP.
En analog jämföerlse är att få kopia på all post som passerar arlanda som enhet för att sortera postens mail. Inte all brev till kina eller ryssland, alla breav på arlanda. Tyvärr finns det ingen propotionalitet.
Har FRA gjort detta innan, borde de och de politiker som kännt till åka i fängelse. Svensk grundlag BORDE respekteras även i det digitala samhället.
"Den nya FRA-lagen har stärkt den personliga integriteten, ökat effektiviteten i signalspanandet och eliminerat riskerna för att sossarnas spionage ska kunna upprepas."
Om detta är målet, har man helt klar misslyckate att skriva lagen. Från att inte varit tilllåtet (även om brotligar genomförst det) har det blivit tillåtet.
"Terrorattacker, förberedelse för terrorattacker, militära hot, hemliga militära operationer, spridning av massförstörelsevapen m.m."
Jag läste för ett tag sedan en utvärdering där NSA själva gick ut och erkände att den typen av massövervakning (som FRA utövar) var så gott som värdelös för att förhindra det som påstås. De erkände själva att det inte fungerade.
Dessutom gick en f.d. anställd ut och erkände att NSA regelbundet brytit mot lagar och regleringar bl.a. genom att hemligt avlyssna osyldiga journalister. Om NSA skiter fullständigt i regler och lagar, varför inte FRA?
Vad kan man dra för slutsatser av det här?
Vad kan FRA egentligen användas till?
Åsiktsregistrering som IB.
Projekt liknande Metropolitan fast gigantiskt större. Informationsbaserad taylorism.
Övervaka opinionsbildare och kartlägga opinionsbildning.
Detta kan FRA göra. Att skydda mot terrorister kan de inte göra, vilket visats från utländska exempel. Så vad ska man tro, när de som är för FRA fortsätter att försöka skrämmas genom att hota med terrorism?
90% av Sveriges befolkning motsätter sig massövervakningen, något som våra 'förtroendevalda' fullständigt ignorerar.
Jag är 100 gånger mer skraj över de totalitära och facistoida tendenserna jag ser i samhället än för terrorister.
Om jag skulle avstå från internet skulle jag även tvingas avstå från de verktyg som finns för yttrandefrihet och fri åsiktsbildning, demokratins kärna. I helvete att jag frivilligt tänker gå med på att dessa verktyg och möjligheter endast ska vara förunnat en politikeradel. Detta är feodalism.
// Mikael B
"Så varför väljer ni inte bort att använda internet och telefon, FRA-motståndare? Det är ju frivilligt och så enkelt"
Kanske för att vi inte fungerar som du? De som opponerar sig mot en allomfattande övervakning i samhället anser att det inte är värt att skrota de mest elementära principerna för ett demokratiskt samhälle i syfte att "skydda demokratin"
Ditt resonemang leder i förlängningen till ett totalitärt samhälle, något som du uppenbarligen välkomnar.
"Enligt FRA:s webbsida så är det även narkotikasmuggling och annan grov internationell brottslighet."
Enligt regeringen skall INTE de behandla brottlighet, det är inte en brottsbekämpande myndighet. Att de INTE behandlar brott uten bara allmän underrättelse verksaomher är grunder till att de inte behöver ansöka i vanlig domstol för att få rätt till avlyssing.
Skulle DE hantera brott. Så bryter det uppenbart mot Europa conventionen om att det skall finnas en säklig misstanke innan man får avlyssna någon misstäkt brottsling.
Hela FRA sistuationer borte börjas om, och starta med grundfrågan, något som utredningarna bakom FRA-lagen inte tagit up. Vilken form av infomation behöver vi för att försvara oss.
Kanske FRA skall tas bort, läggas under militären igen. Trots namnaert är det ju imnte längre en militär myndighet.
Man kan nog anta att artisterna laddas ned i ungefärlig proportion till hur stora de är. Dvs de små artisterna förlorar nästan ingenting eftersom de inte säljer något från första början. De stora artisterna kommer tjäna _betydligt_ mer på en lag som ipred. De småartisterna har nytta av fildelning, även olaglig.
"Saknar fortfarande helt konkreta exempel på vad signalspaningen avslöjar/avslöjat. Hävdar fortfarande att det är det som saknas.
Får fortfarande enbart luddiga antydningar om 'rikets säkerhet'."
Det är en av nackdelarna och fördelarna med underrättelseinformation - den är hemlig.
"Det är en av nackdelarna och fördelarna med underrättelseinformation - den är hemlig."
Men du vet uppenbarligen allt om hur den fungerar, för det har du läst på FRAs hemsida. Där står det att den skyddar mot terrorism. OK, det är bara att acceptera.
Och den är smått magisk eftersom den utan att gå in och läsa folks privata email kan lista ut vilka som inte är privat email.
OK, det är bara att acceptera!
Allt är väl!
"Vist behöver vi en ny lag, men inte en som ger kopia av all internet trafik till staten."
Inga alternativ till FRA-lagen har uppvisats varken av kritiker eller opposition. Att skrota FRA är inget alternativ.
"En analog jämföerlse är att få kopia på all post som passerar arlanda som enhet för att sortera postens mail. Inte all brev till kina eller ryssland, alla breav på arlanda. Tyvärr finns det ingen propotionalitet."
Nej, det var ingen bra liknelse. FRA söker efter utländska militära hot. Ingenting annat.
"Har FRA gjort detta innan, borde de och de politiker som kännt till åka i fängelse. Svensk grundlag BORDE respekteras även i det digitala samhället."
Ja, det återstår att se när FRA utreds. Det finns några sossar som sitter riktigt illa till. Den nya FRA-lagen stärker individens ställning mot FRA. Den nya FRA-lagen stärker den personliga integriteten. Den nya FRA-lagen eliminerar möjligheter till åsiktsregistrering och spionage på Sveriges befolkning - både inifrån och utifrån.
"Om detta är målet, har man helt klar misslyckate att skriva lagen. Från att inte varit tilllåtet (även om brotligar genomförst det) har det blivit tillåtet."
Sverige behöver den underrättelseinformation som FRA hittar. S föredrog att FRA spionerade i smyg och på befolkningen. Den nya FRA-lagen förbjuder och omöjliggör detta.
"Sverige behöver den underrättelseinformation som FRA hittar. "
Ännu en gång, snälla ge oss ett konkret exempel på detta påstående.
Nu fungerar det som att "skit i vad vi håller på med, vi vet vad som är bäst för er.".
"Jag läste för ett tag sedan en utvärdering där NSA själva gick ut och erkände att den typen av massövervakning (som FRA utövar) var så gott som värdelös för att förhindra det som påstås."
FRA sysslar inte med massövervakning.
"Dessutom gick en f.d. anställd ut och erkände att NSA regelbundet brytit mot lagar och regleringar bl.a. genom att hemligt avlyssna osyldiga journalister. Om NSA skiter fullständigt i regler och lagar, varför inte FRA?"
Låter som FRA innan den nya FRA-lagen.
"Vad kan FRA egentligen användas till?"
Övervakning av den ryska internettrafiken är nog det största.
"Åsiktsregistrering som IB."
Nej.
"Projekt liknande Metropolitan fast gigantiskt större. Informationsbaserad taylorism."
Nej.
"Övervaka opinionsbildare och kartlägga opinionsbildning."
Nej.
"Detta kan FRA göra."
Det ställer jag mig mycket tveksam till.
"90% av Sveriges befolkning motsätter sig massövervakningen, något som våra 'förtroendevalda' fullständigt ignorerar."
FRA sysslar inte med massövervakning. FRA övervakar inte vanliga svenskars e-post, telefontrafik eller surfande.
"Om jag skulle avstå från internet skulle jag även tvingas avstå från de verktyg som finns för yttrandefrihet och fri åsiktsbildning, demokratins kärna."
Det är som sagt valfritt att välja internet eller inte. Det är inget tvång. Du får då räkna med att världens alla underrättelsetjänster övervakar dig på internet - och mestadels i hemlighet. Svenska FRA är en mikroskopisk eller obefintlig och relativt öppen del i denna övervakning.
"Kanske för att vi inte fungerar som du? De som opponerar sig mot en allomfattande övervakning i samhället anser att det inte är värt att skrota de mest elementära principerna för ett demokratiskt samhälle i syfte att 'skydda demokratin'"
FRA sysslar inte med "allomfattande övervakning" det är sjörövarhistorier.
"Ditt resonemang leder i förlängningen till ett totalitärt samhälle, något som du uppenbarligen välkomnar."
Vad är det som är osant i mitt resonemang? Finns det något tvång att använda internet? Nej. Alltså är de valfritt.
Då får man också acceptera övervakning från världens alla länders underrättelsetjänster där FRA är en mikroskopisk till obefintlig del i det hela.
"Kanske FRA skall tas bort, läggas under militären igen."
Att FRA läggs under försvaret är ett bra förslag.
"De småartisterna har nytta av fildelning, även olaglig."
Nej, ingen förutom de som stjäl har nytta av olaglig fildelning.
"Ännu en gång, snälla ge oss ett konkret exempel på detta påstående."
Det är som sagt en av för- och nackdelarna med hemlig underrättelseinformation att den är just hemlig.
Jag hoppas du menade hela bloginlägg som ironi? Eller?
Visst är det jättelätt att sluta att umgås socialt, lika lätt som att sluta äta eller att sluta andas. Helt frivilligt, du måste faktiskt inte andas.
"FRA sysslar inte med massövervakning."
"FRA sysslar inte med "allomfattande övervakning" det är sjörövarhistorier."
Bullshit. Spelar ingen roll hur liten del av trafiken som fastnar i filtret, trafiken måste ju undersökas för att kunna filtreras.
Dessutom var kärnan i frågan att NSA gått ut med att FRAs verksamhet var så gott som värdelös för att förhindra Terrorattacker, förberedelse för terrorattacker, militära hot, hemliga militära operationer, spridning av massförstörelsevapen. Den undvek du, eftersom den motsäger ditt resonemang.
"Jag hoppas du menade hela bloginlägg som ironi? Eller?"
Det kan tolkas på många sätt.
"Visst är det jättelätt att sluta att umgås socialt, lika lätt som att sluta äta eller att sluta andas. Helt frivilligt, du måste faktiskt inte andas."
Internet är ingen naturresurs utan en teknik - ett verktyg för bl.a. kommunikation. Det är frivilligt att ansluta sig och frivilligt att inte ansluta sig.
FRA-motståndare accepterar kränkningar av den personliga integriteten på internet som är värre än FRA. De påstår att de gör det p.g.a. frivilligheten.
Men om de tycker det är ok så måste de ju också acceptera läget på internet. Det är ju frivilligt att ansluta sig till. Det finns ingen lag som tvingar oss!
Om du ansluter dig till internet så blir du övervakad. Du blir övervakad av världens alla länders underrättelsetjänster. FRA är en mikroskopisk till obefintlig del av det hela.
"FRA sysslar inte med massövervakning."
Måhända inte idag. Men vad händer den dag vi har en statsmakt som har en (än) snävare syn på vad som är ok och inte? Lagar måste hålla för tidens tand. Grundlagen gör det, men håller på att naggas rejält i kanten.
Olah, du missar en liten sak här...
På nätet står det en fritt att använda de tjänster man vill. Vilka uppoffringar man får göra vad gäller sin integritet är helt upp till en själv att avgöra. Med "FRA-lagen" så gäller inte längre detta.
ALLA som använder nätet till NÅGOT (bankärenden, myndighetsärenden, utbildning med mer) kommer att drabbas OAVSETT vad de gör.
Detsamma gäller de som har mobiltelefoner. Hur de än rör sig, även om de inte ens ringer någonstans, så lämnar detta ett spår som går att följa med mycket stor precision.
Att införa en sådan total övervakning av det svenska folket är oacceptabelt.
Det resonemang du lyfter fram är ett strålande exempel på varför jag har en elitistisk syn på beslutsfattande. Har man inte kunskap inom ett område så skall man inte heller få kunna fatta beslut inom området i fråga.
Om man ser framåt, mot ett samhälle med totalitär övervakning (vi är på väg däråt) och sedan applicerar samma resonemang så märks det tydligt exakt hur obehagligt det är: "Det är ingen som tvingar dem att gå utanför dörren. Det är ingen som tvingar dem att skicka vanliga brev. Det är helt frivilliga aktiviteter och verktyg man kan använda sig av. Det är ingen som tvingar dem. Alla kan välja bort dem! Nu direkt."
Erkänn att det inte låter så bra?
@Olah: Du återkommer ständigt till att vi "accepterar kränkningar av den personliga integriteten på internet som är värre än FRA". Jag antar då att du menar att saker vi skriver om oss själva på ex Facebook är långt mer utlämnande än de saker FRA skulle få för sig att leta efter.
Möjligen har du rätt, men du missar fullständigt att det är just frivilligt. Du kan inte bara rycka på axlarna åt den synpunkten. Att polisen kommer fram till dig på gatan och tvingar dig (enligt lag) att berätta om dina sexuella fantasier blir inte mindre kränkande för att du gladeligen berättar samma sak för din fru hemma i ditt hus. Att sen nån annan kan tjuvlyssna, både på nätet och hemma, rättfärdigar på intet sätt att staten med våld bereder sig tillgång till den informationen.
Sen så får du gärna förklara vilka befogenheter andra nationer har att utnyttja den information de eventuellt hittar om mig på nätet? Att USA spanar på mig spelar ingen som helst roll för mig. Om jag inte tänker åka till USA (vilket, såklart, är helt frivilligt). De kan inte på något lagligt vis utnyttja det mot mig. Att min egen regering tar sig samma friheter kan (beroende på hur informationen används) påverka mitt liv otroligt mycket.
Sen får du gärna förtydliga din ståndpunkt gällande polisiära befogenheter mot dig på stan. Tycker du att det är ok att polisen ska få utföra kroppsvisitering utan brottsmisstanke, för det är ju inget tvång att gå ut. Går man utanför dörren så får man räkna med att polisen vill fånga knarklangare! Andra länders polisväsende får ju visitera dig..! Eller, just det. Det får de ju inte alls.
"På nätet står det en fritt att använda de tjänster man vill. Vilka uppoffringar man får göra vad gäller sin integritet är helt upp till en själv att avgöra. Med "FRA-lagen" så gäller inte längre detta."
Jo, FRA gör varken till eller från i den globala övervakning som finns på internet.
"ALLA som använder nätet till NÅGOT (bankärenden, myndighetsärenden, utbildning med mer) kommer att drabbas OAVSETT vad de gör."
Läs tilläggen i FRA-lagen:
http://foretagsammoderat.blogspot.com/2009/03/fra-lagens-tillagg.html
Detsamma gäller de som har mobiltelefoner. Hur de än rör sig, även om de inte ens ringer någonstans, så lämnar detta ett spår som går att följa med mycket stor precision.
Denna teknik existerar även utan FRA.
"Att införa en sådan total övervakning av det svenska folket är oacceptabelt."
Ja, det håller jag helt och hållet med om. Det jag försöker med är att sansa ner demoniseringarna av bl.a. FRA-lagen. Då måste man gå till ytterligheter med vissa.
Men reaktionerna blir fortfarande i samma demagogiska form som tidigare. Se exempel:
http://foretagsammoderat.blogspot.com/2009/03/piraternas-sjorovarhistorier.html
"Du återkommer ständigt till att vi 'accepterar kränkningar av den personliga integriteten på internet som är värre än FRA'. Jag antar då att du menar att saker vi skriver om oss själva på ex Facebook är långt mer utlämnande än de saker FRA skulle få för sig att leta efter. Möjligen har du rätt, men du missar fullständigt att det är just frivilligt. Du kan inte bara rycka på axlarna åt den synpunkten."
Thats my point! Om man kan acceptera dessa kränkande internettjänster så borde man kunna acceptera FRA som inte ens är i närheten av de kränkningarna eftersom det är frivilligt att använda internet!
Det är en global övervakning av internet - FRA gör varken till eller från för oss svenskar.
"Att polisen kommer fram till dig på gatan och tvingar dig (enligt lag) att berätta om dina sexuella fantasier blir inte mindre kränkande för att du gladeligen berättar samma sak för din fru hemma i ditt hus. Att sen nån annan kan tjuvlyssna, både på nätet och hemma, rättfärdigar på intet sätt att staten med våld bereder sig tillgång till den informationen."
Det är ingen bra liknelse eftersom FRA inte övervakar eller spionerar på svenska folket.
"Sen så får du gärna förklara vilka befogenheter andra nationer har att utnyttja den information de eventuellt hittar om mig på nätet?"
Det vet jag inte eftersom de flesta länder har sosse-lösningen på FRA - hålla det hemlig och spionera på medborgarna.
"De kan inte på något lagligt vis utnyttja det mot mig. Att min egen regering tar sig samma friheter kan (beroende på hur informationen används) påverka mitt liv otroligt mycket."
Det kommer inte heller FRA att göra eftersom de inte spionerar på svenska folket.
Sen får du gärna förtydliga din ståndpunkt gällande polisiära befogenheter mot dig på stan. Tycker du att det är ok att polisen ska få utföra kroppsvisitering utan brottsmisstanke, för det är ju inget tvång att gå ut."
Ännu en gång är det ingen bra liknelse eftersom FRA inte övervakar eller spionerar på svenska folket.
"Det innebär inte att deras musik är gratisreklam. De flesta behöver tjäna pengar på sin musik. Inte på att sälja t-shirts."
De flesta tjänar alls inga pengar på sina skivor, det är det skivbolagen som gör. När omkostnaderna är betalda, så finns oftast mycket lite eller inget kvar utom skulder till just skivbolaget.
De få som faktiskt tjänar pengar på skivor är de etablerade artister som kan få bättre villkor eller som säljer så mycket att de till slut kommer förbi brytpunkten där skivorna börjar ge plus netto.
Än värre är det tyvärr med digital försäljning, där till exempel iTunes betalar bättre till kreditkortsbolagen per försäljning än till artisten.
Det man tjänar pengar på är konserter, merchandise, stim och liknande. Såväl konserterna som stimpengarna är dessutom just från musiken snarare än t-shirts, så jag tror du syftar fel.
"De flesta tjänar alls inga pengar på sina skivor, det är det skivbolagen som gör. När omkostnaderna är betalda, så finns oftast mycket lite eller inget kvar utom skulder till just skivbolaget."
Vilket gör olaglig fildelning okej, eller?
"De få som faktiskt tjänar pengar på skivor är de etablerade artister som kan få bättre villkor eller som säljer så mycket att de till slut kommer förbi brytpunkten där skivorna börjar ge plus netto."
Vilket gör olaglig fildelning okej, eller?
"Än värre är det tyvärr med digital försäljning, där till exempel iTunes betalar bättre till kreditkortsbolagen per försäljning än till artisten."
Vilket gör olaglig fildelning okej, eller?
"Det man tjänar pengar på är konserter, merchandise, stim och liknande."
Det är det enda de kan tjäna pengar på är t-shirts om den olagliga fildelningen får fortsätta.
"Såväl konserterna som stimpengarna är dessutom just från musiken snarare än t-shirts, så jag tror du syftar fel."
Det är det enda de kan tjäna pengar på är t-shirts om den olagliga fildelningen får fortsätta.
> Vilket gör olaglig fildelning okej, eller?
Vilket gör IPRED okej, eller?
"Ip-adresser? Telia har ip-serier som inte står som svenska, men som används av svenskar (bara för att ta ett exempel.).
Din dator visar var du är: http://www.ipaddresslocation.org/"
Hello, visitor from: Uppsala, Sweden
Your Country Code: SE
Your IP State: Uppsala Lan
Rätt land, fel län denna gången.
Och detta ändrar inte det faktum att jag har haft ip-adresser (i svenskt nät) där tjänster liknande den du tipsade om (eller om det var den) påstod att jag var i Amerika.
Men jag fattar inte alls detta blogginlägg!
Hur kan Olah Örtengren skriva ett sådant ironiskt och kul blogginlägg utan att ha med en enda smiley?
"Det är ingen bra liknelse eftersom FRA inte övervakar eller spionerar på svenska folket."
Hur vet du det? För att de säger det? För att lagen säger det? Betyder det att alla de fall där poliser varit föremål för utredning för ex övervåld bara är fantasier? För inte står det i lagen att de FÅR använda övervåld? Och står det i lagen så KAN de ju inte bryta mot den? Varför behöver vi överhuvudtaget poliser om det räcker med att skriva lagarna? Står det att det är olagligt att fildela upphovsrättsskyddat material så behövs ju inte IPRED! Det är olagligt, alltså KAN vi inte göra det!
"Ännu en gång är det ingen bra liknelse eftersom FRA inte övervakar eller spionerar på svenska folket."
Ska jag tolka det som att du inte har några problem med att polisen kroppsvisiterar turister utan misstanke? Folk på genomresa (bara resan börjar eller slutar utanför sverige, eller hur)?
"Vilket gör IPRED okej, eller?"
Ja.
"Men jag fattar inte alls detta blogginlägg!
Hur kan Olah Örtengren skriva ett sådant ironiskt och kul blogginlägg utan att ha med en enda smiley?"
:-)
"Hur vet du det? För att de säger det? För att lagen säger det?"
Ja. Jag litar mer på FRA och våra förtroendevalda än på Piratpartiet och andra avlönade FRA- och Ipred-motstånadre.
"Ska jag tolka det som att du inte har några problem med att polisen kroppsvisiterar turister utan misstanke? Folk på genomresa (bara resan börjar eller slutar utanför sverige, eller hur)?"
Du har en bild av FRA som inte stämmer överens med verkligheten.
"Om du ansluter dig till internet så blir du övervakad. Du blir övervakad av världens alla länders underrättelsetjänster. FRA är en mikroskopisk till obefintlig del av det hela."
Det är just därför som tekniker för att kringgå detta utvecklats? http://freenetproject.org/
“Ja. Jag litar mer på FRA och våra förtroendevalda än på Piratpartiet och andra avlönade FRA- och Ipred-motstånadre.”
Aha, du läser DN ser jag. Då kanske du kan förklara för mig vart min lönecheck är?
Som moderat hoppas jag på att vi vinner nästa val också. Tyvärr får jag väl säga att med debattinlägg och argument som din blogg här ovan så minskar chanserna.
FRA-lagen rättfärdigas alltså med att människor faktiskt kan undvika den genom att sluta kommunicera och isolera sig från sin omvärld.
Du menar att folk faktiskt kan ändra sitt beteende för att skydda sig mot FRA-lagen, och det är precis det som är problemet. Människor som självcensurerar sig, som slutar yttra sig som vanligt. Detta är inte bara något som du förstår, utan också uppmanar människor att göra.
Inlägget tar upp varför FRA-lagen underminerar demokratin. Inlägget förklarar att FRA-lagen är en anledning att inte yttra sig fritt.
"FRA-lagen rättfärdigas alltså med att människor faktiskt kan undvika den genom att sluta kommunicera och isolera sig från sin omvärld."
Nej, om du vill gå från 99,99% FRA-fri till 100% FRA-fri så är det det som krävs.
"Du menar att folk faktiskt kan ändra sitt beteende för att skydda sig mot FRA-lagen, och det är precis det som är problemet."
Nej, jag menar att det är frivilligt att ha internet eller inte. Om du vill ha internet så utsätter du dig för världens alla underrättelsetjänster som övervakar dig. FRA utgör en mikroskopisk till obefintlig del att detta.
FRA övervakar inte oss svenskar.
"Människor som självcensurerar sig, som slutar yttra sig som vanligt. Detta är inte bara något som du förstår, utan också uppmanar människor att göra."
Nej, du har missuppfattat allt. Jag tror på de fantastiska möjligheterna vi har med internet. Jag tror på fildelning om man betalar för sig.
Men man måste vara medveten om att internet är ett ställe där FRA:s närvaro är en av de sakre som påverkar eller kränker oss minst.
"Inlägget tar upp varför FRA-lagen underminerar demokratin. Inlägget förklarar att FRA-lagen är en anledning att inte yttra sig fritt"
Nej, det gör inte inlägget.
"Som moderat hoppas jag på att vi vinner nästa val också. Tyvärr får jag väl säga att med debattinlägg och argument som din blogg här ovan så minskar chanserna."
Som jag skriver i ett annat inlägg - jag skulle också vara mot FRA och Ipred om jag saknade förmåga att inte vara källkritisk och trodde på alla sjörövarhistorier. Det gör jag inte.
Piratpartiet kallar sig pirater av en anledning. Det är en anledning stor nog för mig att dra öronen till mig. Att det är PR-byråer som startat FRA-upproret får mig att ännu mer tvivla på deras argument och syfte. Jag har hört piratpartisters argument. Detta gör mig övertygad om att Sveriges Riksdag tagit helt rätt beslut.
Att Piratpartiet också har ett stort gäng med förtvivlade unga män som driver omkring på internet som herrelösa hundflockar gör mig ännu mer övertygad om att jag har rätt.
Mina åsikter vilar i beslut tagna av Sveriges Riksdag. Jag tror inte på demagogisk och sanslös piratinformation som skapats av PR-byråer.
Det är väl inte något seriöst parti som påstår att upphovrätthavare har rätt till ersättning för vad de har skapat.
Däremot så finns det partier som sätter sig emot hur IPRED ger lobbyorganisationer med en ekonomisk agenda befogenheter som idag inte ens den Svenska Polisen har.
Du menar att FRA uppgift är att skydda oss mot yttre hot?
Vad hände då med det inre? Det som idag äter upp det svenska folket, en hel ungdomsgeneration står och skriker, sparkar, bönar och ber efter en bättre lösning och en reform av upphovsrätten, internet är inte en fluga.
Detta var nog det mest korkade jag har läst på nätet på mycket länge. Välja bort internet, skulle ju lika gärna kunna bli döv, stum och blind när jag ändå håller på.
Efter att ha läst din senaste kommentar Olah så blir jag uppriktigt jävligt förbannad. Jag som är piratpartist och ung man blir riktigt förolampad av att bli kallad omkringdrivande herrelös hund. Jag råkar tycka att jag är en ganska intelligent ung man, är doktor i teoretisk fysik, något man inte blir om man är tappad bakom en sten. Tror du skulle behöva omvärdera din kunskap. Hade du haft någon koll på verkligheten skulle du inse hur hopplöst lost du är.
"Däremot så finns det partier som sätter sig emot hur IPRED ger lobbyorganisationer med en ekonomisk agenda befogenheter som idag inte ens den Svenska Polisen har."
Ipred möjliggör att man kan stoppa de som stjäl. Inte de som snattar smågodis - man kriminaliserar alltså inte en hel generation - men man kan stoppa de som försöker gå ut ur butiken med tv-apparter och ipods proppfulla med skyddad musik.
"Du menar att FRA uppgift är att skydda oss mot yttre hot?"
Nej, FRA:s uppgift är att skydda oss mot utländska militära hot.
"Vad hände då med det inre?"
Där har väl socialdemokraten Bodström gjort nog?
"Det som idag äter upp det svenska folket, en hel ungdomsgeneration står och skriker, sparkar, bönar och ber efter en bättre lösning och en reform av upphovsrätten, internet är inte en fluga."
Jag är inte mot fildelning - jag vill bara att fildelarna betalar för sig. Se min idélösning här:
http://foretagsammoderat.blogspot.com/2009/02/idelosning-pa-fildelningsproblematiken.html
Upphovsrätten behöver ingen reform. Patenteringen behöver ingen reform.
Lösningar finns men de används inte p.g.a. bland annat The Pirate Bay. Om det finns två likvärdiga lösningar där den ena är gratis men olaglig och den andra kostar pengar och är laglig så väljer en ungdom 9 av 10 gånger den som är gratis men olaglig.
Det är bara så människor fungerar. Men även om Ipred träder i kraft så kommer man enbart kunna åtala de som laddar upp och ner i kommersiell skala - inte småsnattarna. Så det handlar inte om att kriminalisera en hel generation.
Om du tror det så har du fallit offer för Piratpartiets demagogiska informationsspridning.
"Alla är oskyldiga utom de misstänkta. Misstänkta förblir misstänkta tills de bevistats vara oskyldiga eller fortsatt misstänkta."
Du säger det ju själv. Misstänkt=oskyldig i sverige om allt står rätt till.
"Misstänkta(=oskyldiga) är misstänkta tills de bevistats oskyldiga [...]" <-- det är precis det jag menar! Att ens skriva så bevisar att man är helt fel ute.
Alltså är jag fortfarande inte Jesus. Fråga är bara om du är ordförvrängare eller troll (http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll)?
"Jag som är piratpartist och ung man blir riktigt förolampad av att bli kallad omkringdrivande herrelös hund. Jag råkar tycka att jag är en ganska intelligent ung man, är doktor i teoretisk fysik, något man inte blir om man är tappad bakom en sten."
Då tillhör du en exklusiv skara i flocken, Anonym.
Fotnot: Tappad bakom en vagn, lyder det korrekta ordspråket. Bara så du vet.
"Du säger det ju själv. Misstänkt=oskyldig i sverige om allt står rätt till."
FRA är en tull som stoppar misstänkta. Så enkelt är det. Vill du avskaffa tullar i Sverige?
Hejdå Jesus!
"Detta var nog det mest korkade jag har läst på nätet på mycket länge. Välja bort internet, skulle ju lika gärna kunna bli döv, stum och blind när jag ändå håller på."
Fine! Du har nu gjort ett fritt val - och då får du helt enkelt acceptera att världens underrättelsetjänster övervakar dig på internet. Du får också acceptera att FRA övervakar omvärlden så att inget som vi vill ha i Sverige passerar våra gränser.
Du väljer. Det är ett frivilligt val. Ingen tvingar dig att använda internet men det är spelreglerna. Utländska underrättelsetjänster övervakar dig (i hemlighet) när du är ute på internet och FRA är som en tull som stoppar utländska internetanvändare som har onda uppsåt.
All trafik måste passera FRA:s samverkanspunkter, annars kan de inte avlyssna trafiken.
Kan de inte avlyssna all trafik, går det inte att avskilja, de rellevanta trafikstråken- trafikbärarna.
När det annars inte går att avgöra, vad som är den rellevanta trafiken att avskilja.
Så tillvida de inte har en förhandsinformation, om vad som är rellavant att lyssna på. Har de en förhandsinformation, behövs inte tekniken och lagen.
Alla nytillkomna bortförklaringar, är inget annat än fluff och båg.
Kongressrapport: http://books.nap.edu/catalog.php?record_id=12452
“Committee on Technical and Privacy Dimensions of Information for Terrorism Prevention and Other National Goals,
National Research Council”
Alltid kul att bidra med information.
Olah,
FRA är inte ett nödvändigt ont. Att många andra länder övervakar rättfärdigar inte övervakning. Jag kan inte göra så mycket åt om andra länder övervakar min kommunikation som passerar deras gränser, men jag har något att säga till om när det gäller att få mitt eget land att ge fan i att övervaka mig.
Du skriver: "Det jag försöker med är att sansa ner demoniseringarna av bl.a. FRA-lagen.". Vad du har missat är att du själv behöver sansa dig när det gäller hotbilden mot Sverige.
Idag finns det inte några påtagliga hot mot Sverige (varken militärt, terrorism, IT etc.). FRA-lagen måste ju följaktligen vara ämnad som rent förebyggande. Jag tycker det är bra med förebyggande verksamhet som skyddar folk, så länge det görs med vett och sans. Brandvarnare i hemmet är bra, halkskydd på ålderdomshem är bra, bilbarnstol är bra.
Dessa saker minskar risker och skyddar folk, och för mig väger den potentiella nyttan tyngre än eftergifterna.
Men, det finns också många saker som jag tycker är värda en viss risk. Jag går över en trafikerad gata, för att ta ditt exempel, trots riskerna. FRA-lagen motiveras med att det finns hot mot Sverige, alltså en risk. Den risken är dock låg, och jag tycker utan tvekan att risken är värd att ta för att slippa den integritetskränkning som FRA-lagen innebär.
Om så allvarliga hot mot Sverige uppstår att det befogar en så drastisk lag som FRA-lagen, borde inte då Sverige genast ingå krisberedskap, eller åtminstone höjd beredskap? "Förordning (2006:942) om krisberedskap och höjd beredskap" (http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=2006:942) träder då nämligen i kraft och medger en del extraordinära åtgärder. Om regeringen inte tycker att dessa befintliga extraordinära åtgärder verkar tillräckliga i nuvarande form så kan man ju diskutera om något tillägg (kanske a la FRA-lagen) bör göras till denna förordning för att användas då, och endast då, Sverige är under allvarligt hot.
Du säger: "FRA övervakar inte vanliga svenskars e-post, telefontrafik eller surfande.". Det må vara hänt att syftet med FRA-lagen inte är att övervaka svenska folket, men det är en konsekvens. Detta avgörs av tekniken och i och med att du nämner t.ex. http://www.ipaddresslocation.org/ så tyder det på luckor i din tekniska förståelse. Prata därför gärna med folk som kan tekniken väl så får du bekräftat t.ex. att svensk inhemsk trafik mycket väl kan svänga utanför landet. Därmed övervakas svenska folket.
För att hjälpa dig att komma igång, titta gärna på några remissvar:
http://www.snus.se/media/filer/SNUSRemissvarSignalspaning.pdf
http://www.itotelekomforetagen.se/web/Forstarkt_intregritetsskydd_vid_signalspaning_1.aspx
Din allianskollega Mark Klamberg har en blogg som är väl värd att besöka. Han har gjort ett jättearbete med sina analyser och har bra koll på både juridik och teknik.
http://klamberg.blogspot.com/search/label/FRA
"FRA är inte ett nödvändigt ont."
Jodå, det är en tull. För att skydda Sverige mot en massa dumheter så behöver vi tullar.
Både en fysisk och en digital. Kanske även en mental?
"Att många andra länder övervakar rättfärdigar inte övervakning."
FRA övervakar omvärlden. Inte dig. Varför bryr du dig så mycket över att Vladislav hamnar i FRA:s datorer när han planerar ett bombdåd i Malmö?
"Jag kan inte göra så mycket åt om andra länder övervakar min kommunikation som passerar deras gränser, men jag har något att säga till om när det gäller att få mitt eget land att ge fan i att övervaka mig."
FRA över vakar inte dig. De övervakar vad som passerar Sveriges gränser.
"Idag finns det inte några påtagliga hot mot Sverige (varken militärt, terrorism, IT etc.)."
Direkta hot har gjorts mot EU. Vi är med i EU.
FRA-lagen måste ju följaktligen vara ämnad som rent förebyggande."
Ja, mot utländska militära hot - främst.
"Jag tycker det är bra med förebyggande verksamhet som skyddar folk"
Ja. det tycker jag också!
Men, det finns också många saker som jag tycker är värda en viss risk.
Ja - och risken att du hamnar hos FRA är obefintlig eftersom svensk kommunikation inte existerar i deras datorer.
I resten av ditt inlägg så jagar du spöken.
"....så jagar du spöken."
Vilket är precis vad FRA kommer att göra, något som är tragiskt att så få förespråkare förstår.
Jag föreslår att du läser:
http://www.schneier.com/blog/archives/2006/03/data_mining_for.html
samt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Base_rate_fallacy
Det finns bättre saker att bränna skattepengar på.
har redan sagts flera gånger men du verkar ignorera det.
"FRA över vakar inte dig. De övervakar vad som passerar Sveriges gränser."
nästan all internet komunikation passerar svergies gränser, även de som ska till folk i samma stad.
plus at FRA läger grunden föratt nångång i framtiden kan ett mer extremt parti (tex SD) införa åsikts registrering, föratt sedan ta bort folk med oönskade ider.
då ni redan lagt grunden genom att kring gå grundlagen.
Bland det dummaste jag hört!
Om polisen plötsligt får rätt att ta blodprov från alla som ska sätta sig och köra en bil, i jakt på rattfyllerister, och de parkerar sig utanför din bil. Då har du möjligheten att promenera till jobbet i stället. Att köra bil är ju frivilligt. (Det kan ju tänkas att din DNA letar sig till ditt försäkringsbolag och att de upphäver din livförsäkring.)
Om posten får rätt att öppna alla brev för att leta efter terrorister så kan du ju alltid välja att inte skicka brev, det är ju frivilligt.
Om polisen får rätt att avlyssna folk på avstånd så kan du ju välja att inte prata. Det är också frivilligt.
Om polisen får rätt att visitera alla som befinner sig i våra städer så kan du ju flytta eller låta bli att åka dit. Det är också frivilligt.
Här handlar det om att inskränka friheter som redan finns på Internet och då ska man vara väldigt försiktig. Folk har redan etablerat sina handlingsmönster och det är det "folkets företädare" har att utgå från. De har också att agera utifrån "folkviljan" det är kärnan i en demokrati. Att du och andra anser det nödvändigt att införa ett Stasi samhhälle räcker inte för att försvara dessa inskränkningar i våra rättigheter.
"Ja - och risken att du hamnar hos FRA är obefintlig eftersom svensk kommunikation inte existerar i deras datorer."
Extremt mycket av min trafik går genom utlandet. Även trafik med både svensk avsändare och mottagare. Så risken att jag hamnar hos FRA är inte alls obefintlig.
Och jag är en normalanvändare, ingen terrorist.
>> Olah: - Det är ingen bra liknelse eftersom FRA inte övervakar eller spionerar på svenska folket.
>> Jag: - Hur vet du det? För att de säger det? För att lagen säger det?
>> Olah: - Ja. Jag litar mer på FRA och våra förtroendevalda än på Piratpartiet och andra avlönade FRA- och Ipred-motstånadre.
Jag antar att du jobbar gratis..? Du missade lejonparten av frågan också. Jag tar det igen:
Betyder det att alla de fall där poliser varit föremål för utredning för ex övervåld bara är fantasier? För inte står det i lagen att de FÅR använda övervåld? Och står det i lagen så KAN de ju (enligt dig. min tolkning) inte bryta mot den? Varför behöver vi överhuvudtaget poliser om det räcker med att skriva lagarna? Står det att det är olagligt att fildela upphovsrättsskyddat material så behövs ju inte IPRED! Det är olagligt, alltså KAN vi inte göra det!
"Om det finns två likvärdiga lösningar där den ena är gratis men olaglig och den andra kostar pengar och är laglig så väljer en ungdom 9 av 10 gånger den som är gratis men olaglig."
Du är så gammal. Jag är 33 men skulle antagligen också välja den som är gratis, beroende på att de som kostar pengar i dagsläget inte funkar eller har det jag vill ha. Jag har betalat för musik, även "på nätet", och gör det fortfarande. Men när skivbolag tjuvhåller på skivor eller släpper 4 av 15 låtar digitalt, är det då konstigt att man letar på andra ställen?
"FRA är som en tull som stoppar utländska internetanvändare som har onda uppsåt."
Är du allvarlig? FRA stoppar ingenting. De samlar information. Tullen stoppar misstänkta personer. Om du ska jämföra FRA med tullen så får du säga som det är - alla kroppsvisiteras men släpps in i landet. Informationen sparas, om det inte visar sig att det var en svensk på väg tillbaka in i sverige. Då, men bara då, raderas uppgifterna om personen.
"För att skydda Sverige mot en massa dumheter så behöver vi tullar. Både en fysisk och en digital. Kanske även en mental?"
Vet ditt parti vad du skriver här egentligen? Du insinuerar att vi kanske borde införa förbud mot vissa åsikter. Nyss skrev du att alla som inte bevisats oskyldiga är skyldiga ("Alla är oskyldiga utom de misstänkta. Misstänkta förblir misstänkta tills de bevistats vara oskyldiga [...]").
"Ja - och risken att du hamnar hos FRA är obefintlig eftersom svensk kommunikation inte existerar i deras datorer."
Du har redan glömt bort de där 100+ personerna som de spanat på olovligt? Det kom ju en lista för inte allt för längesedan.
Olah,
"För att skydda Sverige mot en massa dumheter så behöver vi tullar. Både en fysisk och en digital. Kanske även en mental?"
Fysiska tullar stoppar knark, trafficking och annat otyg. Jag visste inte att jag skulle kunna smuggla in t.ex. knark till min email inbox - isf har du rätt om digitala tullar.
Och ja, en mental tull måste vi verkligen ha - tankebrott är något som måste krossas till varje pris.
"FRA övervakar omvärlden. Inte dig."
"FRA över vakar inte dig. De övervakar vad som passerar Sveriges gränser."
"risken att du hamnar hos FRA är obefintlig eftersom svensk kommunikation inte existerar i deras datorer."
FRA övervakar omvärlden, och mig.
Du väljer att inte bemöta argument om tekniken, eller att det redan finns mekanismer i lagen vid allvarliga hot mot Sverige, och du bemödar dig inte ens att kolla in de länkar till oberoende källor som jag serverade dig.
"Varför bryr du dig så mycket över att Vladislav hamnar i FRA:s datorer när han planerar ett bombdåd i Malmö?"
Jag bryr mig om min frihet från statlig övervakning. Eftersom risken för bombdåd i Malmö är låg tar jag hellre den risken. Om Vladislav har någorlunda koll på vad han gör skulle han ändå inte fastna i FRAs nät.
"Direkta hot har gjorts mot EU. Vi är med i EU."
Är det proportionerligt att införa integritetskränkande metoder mot dessa terrorhot (för du menar väl terrorhot - militära hot är nog mycket sällsynta)? Långt fler personer i EU dödas av knivbrott än av terroristgärningar. Faktum är att det faktiskt är ofantligt mycket mer sannolikt att du blir påkörd av en bil (för att åter använda ditt exempel) än att du blir föremål för en terroristattack, var du än befinner dig i detta terroristhotade EU. Sansa dig. Det är du som jagar spöken. Våga sluta vara rädd för terrorister.
Dessutom borde du fundera över FRA i perspektivet ändamålsglidning. Sök lite på internet om det. Själv fick jag träff gällande polisens pepparspray, där den när den infördes 2004 var tänkt att användas istället för tjänstevapen då poliser fick uppgiften att omhänderta en knivbeväpnad och våldsbenägen person. Det tog inte ens två år innan polisen i juli 2006 använde pepparspray för att bryta upp en facklig stridsåtgärd. Se med egna ögon på http://www.youtube.com/watch?v=GK9qI2AQZbw (tydligt runt 6:15). Tror du verkligen att FRA-lagen är immun mot ändamålsglidning?
Hur hade FRA tänk sig att bryta en korrekt implementation (och användning) av AES? För typ det går inte så deras spanning är ganska tandlöst att prata om när det enda intressanta kommer vara krypterat. Tyvärr lever vi i verkligheten, inte en tv-serie där allt kan bruteforceas på mindre än 45 minuter :)
Ditt huvudargument här är att FRA:s signalspaning i kabel är ok för att det är frivilligt att använda internet. Det är alltså inte FRA:s verksamhet jag jämför här, utan det är en analogi till ditt huvudargument:
Om jag såg till, rent hypotetiskt, att finnas på plats med kameror, ljussättning och hela kablaget varje gång du har sex - skulle du tycka det var ok? Nej, såklart inte. Men då använder jag ditt huvudargument: Det är frivilligt att ha sex.
Blir det ok för det? Det borde det tycka, men det tror jag inte att du gör, jag tror du tycker att det argumentet är förbannat pantat. Och då ber jag dig att rannsaka dig själv och begrunda till eget argument i FRA-frågan.
Ja, uppenbarligen och självklart är det inga konstigheter att vilja bruka internet utan risken att kontrolleras av någon av FRA:s analytiker pga att jag skickade något som passerade Sveriges gränser (vilket all internettraffik gör i stort sett).
Det jag menar är att det är lika dumt att hävda att de som brukar internet ska acceptera FRA:s spaning i kabel, som att hävda att du som har sex ska acceptera min dokumentation av din sexakt.
Och nej, försök inte, du är en för dålig retoriker - jag jämförde inte FRA med att dokumentera dig när du har sex. Jag jämförde som sagt ditt huvudargument.
P.S.
Den nya FRA-lagen handlar inte om yttre militära hot, det var Bodströms och förra regeringens definition av huvudändamål. Den nya lagen handlar om yttre hot, vilket är betydligt mer arbiträrt.
Se här själv, med tanke på att du inte verkar ha koll själv på vad du förespråkar: http://www.regeringen.se/sb/d/8670/a/78367
Tvätta bort janusansiktet nu.
Blogginlägget är ju enbart skrivet för att provocera. Består enbart av trötta argument som stuckits hål på otaliga gånger tidigare och dessutom utvecklas de inte nämnvärt.
Olah, du verkar ha en naiv övertro på vinsterna med kontroll och övervakning samt den inneboende godheten och professionalismen hos dem som vill införa och använda sådana verktyg. Samtidigt verkar du inte ha speciellt stor förståelse för andra personers vilja att upprätthålla privatlivets helgd.
Vad förvånade alla påhejare och ivriga ja-sägare kommer att bli när övervakningslagarna avlöst varandra, internet är strypt så hårt det går och alla med en mobiltelefon är en vandrande GPS och det fortfarande sker grova brott, terrorverksamhet och, gud förbjude, folk vägrar köpa sin musik på plastbitar för ockerpriser.
Det är fan bara löjligt snart.
Ditt resonemang brister på ett så uppenbart sätt och det lilla ordet "dem" säger egentligen allt...
Olah Örtengren sa: "Det är ingen som tvingar dem att använda internet. Det är ingen som tvingar dem att använda telefon." Ingen tvingar "dem" att använda postverket. Ingen tvingar "dem" att uttala vilka politisk åsikter de har. Ingen tvingar "dem" att försöka förbättra sin livssituation. Ingen tvingar "dem" att avslöja vilka mediciner de använder och vilket psykisk sjukdomstillstånd de drabbats av. Ingen tvingar "dem" till att egentligen leva överhuvudtaget. "Dem" tillhör inte "oss" så varför skulle vi ens bry oss???
"Bland det dummaste jag hört!"
Att musik, film och spel är naturresurser som borde vara gratis är det dummaste jag hört.
"Om polisen plötsligt får rätt att ta blodprov från alla som ska sätta sig och köra en bil, i jakt på rattfyllerister, och de parkerar sig utanför din bil.å har du möjligheten att promenera till jobbet i stället. Att köra bil är ju frivilligt. (Det kan ju tänkas att din DNA letar sig till ditt försäkringsbolag och att de upphäver din livförsäkring.)"
Det gör inte FRA. FRA är en digital tull som har till syfte att stoppa bl.a. utländska militära hot. Inte jaga svenska befolkningen.
"Om posten får rätt att öppna alla brev för att leta efter terrorister så kan du ju alltid välja att inte skicka brev, det är ju frivilligt."
Det gör inte FRA. De signalspanar på misstänkta avsändare och mottagare.
"Om polisen får rätt att avlyssna folk på avstånd så kan du ju välja att inte prata. Det är också frivilligt. Om polisen får rätt att visitera alla som befinner sig i våra städer så kan du ju flytta eller låta bli att åka dit. Det är också frivilligt."
Internet är ingen naturresurs eller rättighet. Det är en teknik. Du väljer att använda tekniken. Då får du räkna med att bli övervakad. Inte av FRA utan av utländska underrättelsetjänster.
"Här handlar det om att inskränka friheter som redan finns på Internet och då ska man vara väldigt försiktig. Folk har redan etablerat sina handlingsmönster och det är det "folkets företädare" har att utgå från. De har också att agera utifrån "folkviljan" det är kärnan i en demokrati.
"Att du och andra anser det nödvändigt att införa ett Stasi samhhälle räcker inte för att försvara dessa inskränkningar i våra rättigheter."
Stasi finns redan på nätet men det är inte FRA som övervakar dig. Det är utländska underrättelsetjänster. FRA är en digital tull mot utländska hot.
"Extremt mycket av min trafik går genom utlandet. Även trafik med både svensk avsändare och mottagare. Så risken att jag hamnar hos FRA är inte alls obefintlig. Och jag är en normalanvändare, ingen terrorist."
Jag är av motsatt uppfattning att man kan särskilja denna trafik.
"Betyder det att alla de fall där poliser varit föremål för utredning för ex övervåld bara är fantasier?"
Risken för mänskliga fel på FRA är obefintlig eftersom det sköts helt automatiskt av maskiner.
"Står det att det är olagligt att fildela upphovsrättsskyddat material så behövs ju inte IPRED! Det är olagligt, alltså KAN vi inte göra det!"
Fildelare är människor inte maskiner. Det behövs uppenbart åtgärder för att stoppa deras olagliga verksamheter.
"Om det finns två likvärdiga lösningar där den ena är gratis men olaglig och den andra kostar pengar och är laglig så väljer en ungdom 9 av 10 gånger den som är gratis men olaglig."
"Du är så gammal. Jag är 33 men skulle antagligen också välja den som är gratis, beroende på att de som kostar pengar i dagsläget inte funkar eller har det jag vill ha."
Jag är fem år äldre än du. Det finns många betallösningar på nätet. De fungerar utmärkt. Det där är ett dålig bortförklaring.
"Jag har betalat för musik, även "på nätet", och gör det fortfarande. Men när skivbolag tjuvhåller på skivor eller släpper 4 av 15 låtar digitalt, är det då konstigt att man letar på andra ställen?"
Ge mig några exempel på detta.
"Är du allvarlig? FRA stoppar ingenting. De samlar information. Tullen stoppar misstänkta personer. Om du ska jämföra FRA med tullen så får du säga som det är - alla kroppsvisiteras men släpps in i landet."
När blev alla kroppsvisisterade som vill komma in i Sverige? Det har aldrig hänt. Så fungerar inte heller FRA. MAn väljer ut några och tittar i väskan. Om de hittar något misstänkt så fortsätter man till ett förhör och sedan kroppsvisitering.
"Informationen sparas, om det inte visar sig att det var en svensk på väg tillbaka in i sverige. Då, men bara då, raderas uppgifterna om personen."
- Närmare föreskrifter om förstöring meddelas. I lagen tas in en hänvisning till den lagstiftning som reglerar FRA:s personuppgiftsbehandling.
- En underrättelseskyldighet till enskild införs.
- Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lag.
- Om information från själavårdande samtal skulle komma till FRA måste den omedelbart förstöras.
- Inget råmaterial (i debatten benämnd trafikdata) får sparas i mer än ett år (ej heller av historiska, statistiska eller liknande skäl).
- I lagen tydliggörs att FRA inte får signalspana mot trafik med både avsändare och mottagare i Sverige.
"Du har redan glömt bort de där 100+ personerna som de spanat på olovligt? Det kom ju en lista för inte allt för längesedan."
Exakt! Det är dit jag vill komma. FRA under socialdemokratiskt styre sysslade med spionage av kabel och eter inom Sveriges gränser. Det nya FRA är en digital tull som signalspanar mot yttre hot som är på väg in i Sverige!
Sossarnas FRA är det skräckscenario som FRA-motståndare beskriver och är emot. Det existerar inte längre. Dagens FRA har inga som helst likheter med sossarnas FRA.
"FRA övervakar omvärlden, och mig."
Du har fel.
"Jag bryr mig om min frihet från statlig övervakning."
Då borde du välkomna den nya FRA-lagen som gör just det.
"Är det proportionerligt att införa integritetskränkande metoder mot dessa terrorhot (för du menar väl terrorhot - militära hot är nog mycket sällsynta)?"
Hur integritetskränkande är det för dig att FRA:s datorer kontrollerar misstänkt utländsk trafik in i landet? Inte alls. Det är utländska underrättelsetjänster som övervakar dig på internet inte FRA.
"Långt fler personer i EU dödas av knivbrott än av terroristgärningar."
Det är inget argument för att blunda inför den växande hotet av terrorism. Det är förbjudet att bära kniv man kan dömas till böter eller fängelse upp till 12 månader bara för att bära kniv. Att FRA som digital tull "kroppsvisiterar" misstänkta som försöker passera vår gräns?
"Ditt huvudargument här är att FRA:s signalspaning i kabel är ok för att det är frivilligt att använda internet."
Nej, det är att om du vill gå från 99,9% fri från FRA till 100% fri från FRA så måste du stänga av internet.
FRA är en digital tull som stoppar misstänkt trafik in i Sverige. FRA spionerar lika mycket på Sveriges befolkning som Tullmyndigheterna gör.
"Olah, du verkar ha en naiv övertro på vinsterna med kontroll och övervakning samt den inneboende godheten och professionalismen hos dem som vill införa och använda sådana verktyg. Samtidigt verkar du inte ha speciellt stor förståelse för andra personers vilja att upprätthålla privatlivets helgd."
FRA är en digital tull som kontrollerar misstänkt trafik in i vårt land precis som vanliga tullen. Konstigare än så är det inte.
Protesterar du mot FRA så bör du även protestera mot den svenska tullen.
"Vad förvånade alla påhejare och ivriga ja-sägare kommer att bli när övervakningslagarna avlöst varandra, internet är strypt så hårt det går och alla med en mobiltelefon är en vandrande GPS och det fortfarande sker grova brott, terrorverksamhet och, gud förbjude, folk vägrar köpa sin musik på plastbitar för ockerpriser."
Fascinerande att se din demagogiska värld rasa samman. Bäst före datumet för piraternas skräckpropaganda har gått ut.
"Ditt resonemang brister på ett så uppenbart sätt och det lilla ordet "dem" säger egentligen allt..."
Det är piraterna som hittills använt argumentet frivillighet. Nu använder jag det mot dem. Det tog skruv. :-)
Vill du gå fran 99,99% fri från FRA till 100% fri från FRA så måste du koppla ur internet. Men det är inte FRA som övervakar dig - det är utländska underrättelsetjänster. FRA är en digital tull som signalspanar på utländsk misstänkt trafik. Precis som tullen vid Arlanda.
"Dem" tillhör inte "oss" så varför skulle vi ens bry oss???"
Jag vet inte varför FRA-motståndare bryr sig varför den digitala tullen FRA stoppar utländska militära hot, vapenaffärer och knarkuppgörelser?
Haha :-)
Fan, det är ju bara o sluta använda posten om man inte vill att posten ska sprätta upp o läsa alla brev man skickar.
Om nån står o agerar prickskytt ute på allmänna vägar på folk som åker förbi: Att jag inte tänkt på det!!.. Det är ju bara o sluta använda vägarna...
Det är så man löser problem kreativt o skapar ett bra samhälle. Tillbaka till stenåldern.. där har vi framtiden.
"Fascinerande att se din demagogiska värld rasa samman. Bäst före datumet för piraternas skräckpropaganda har gått ut."
På vilket sätt skulle det jag skrev på något vis uppfattas som skräckpropaganda? Du kan inte påstå att det inte införts och håller på att införas ett flertal lagar som påverkar den personliga integriteten genom olika sorters övervakning. Redan nu är dessutom möjligt med övervakning av rörelsemönster mha mobiltelefoner och det har kommit förslag på att tillåta realtidsövervakning.
Det har inget med demagogi att göra, tyvärr. Får mer och mer intrycket av att du inte riktigt är så påläst som du tror.
"På vilket sätt skulle det jag skrev på något vis uppfattas som skräckpropaganda?"
Det är överdrivet. Beskrivningarna av FRA:s verksamhet är överdrivna, förklaringarna är överdrivna, bortförklaringarna är överdrivna.
Jag köper inte det som piraternas, Ipred- och FRA-motståndarnas presenterar som sanningar.
"Du kan inte påstå att det inte införts och håller på att införas ett flertal lagar som påverkar den personliga integriteten genom olika sorters övervakning."
Visst har det införts en massa Bodström-lagar de senaste 10 åren - men FRA är inte med på topp 10-listan av kränkningar ens en gång.
"Redan nu är dessutom möjligt med övervakning av rörelsemönster mha mobiltelefoner och det har kommit förslag på att tillåta realtidsövervakning."
Det vet jag inget om. Det handlar väl om polisverksamhet - inte om FRA?
"Får mer och mer intrycket av att du inte riktigt är så påläst som du tror"
Kanske. Men jag underkastar mig inte heller gladeligen andra personers demoniseringar av FRA och Ipred.
Om vi bortser från all fakta som du och kommentarsinläggen verkar tvista om. Skulle du anse det vara rätt att ha kvar Ipred och FRA, trots att säg 90% av befolkningen vill ta bort dem illa kvickt, om inte - varför? (nu säger jag inte att det är någon rättvisande siffra, utan bara rent hypotetiskt för att förstå om du är fundementalist, troll eller bara tror att du svarar för folkets åsikter)
"Om vi bortser från all fakta som du och kommentarsinläggen verkar tvista om. Skulle du anse det vara rätt att ha kvar Ipred och FRA, trots att säg 90% av befolkningen vill ta bort dem illa kvickt, om inte - varför?"
Om vi hade en folkomröstning om FRA och Ipred så skulle jag respektera resultatet av dem.
Jag tror att detta är två frågor som man inte kan eller ska folkomrösta om.
"Fan, det är ju bara o sluta använda posten om man inte vill att posten ska sprätta upp o läsa alla brev man skickar."
Om det är ett "brev från utlandet från misstänkta avsändare och mottagare" så hoppas jag verkligen att FRA snappar upp det.
"Om nån står o agerar prickskytt ute på allmänna vägar på folk som åker förbi: Att jag inte tänkt på det!!.. Det är ju bara o sluta använda vägarna..."
Så är det inte tänkt att FRA ska agera. FRA är en gränskontroll - en tull som ska stoppa oönskad trafik in i Sverige från utlandet.
"Det är så man löser problem kreativt o skapar ett bra samhälle. Tillbaka till stenåldern.. där har vi framtiden."
Bara för att man inför tullar precis som alla andra länder också har innebär det inte att man är bakåtsträvande. Det handlar om självbevarelsedrift.
Du verkar ha en tämligen märklig uppfattning om Piratpartiets politik och ideologi. Framförallt är det fascinerande hur du tycks se ner på dem som röstar på piratpartiet.
Jag är själv i yngre medelåldern. Jag är civilingenjör i datateknik och grundare och ägare till ett företag med 30 anställda. Jag röstar på piratpartiet för att jag anser att stolliga lagar som FRA och IPRED hotar grundläggande demokratiska fundamenta. Bland mina vänner finns det en bland annat en polis, en doktor i molekylärbiologi, en företagsledare och en psykolog, för att nämna några som delar mina politiska åsikter.
De är inte förvirrade ungdomar, de är inte tjuvar, det är inte människor betalda av PR-byråer. De är människor som är genuint oroade över frågor som rör rätten till ett privatliv, yttrandefrihet, brevhemlighet, meddelarskydd, rätten till privat och förtrolig kommunikation.
Jag röstar på piratpartiet för att politiker likt dig själv inte verkar förstå vidden av den skada de orsakar genom instiftandet av dessa galna och repressiva lagar.
Ola sa: "Visst har det införts en massa Bodström-lagar de senaste 10 åren - men FRA är inte med på topp 10-listan av kränkningar ens en gång." Kan du nämna 2 som kommer före?
Hur det är "tänkt" att nåt ska fungera är helt beroende av vem som sitter vid makten. O det vet varken du eller jag vem det är framöver.
Exemplen gav jag inte för att göra några som helst liknelser med hur FRA fungerar utan för att påvisa hur korkat resonemanget är att "det är bara att sluta använda det".
Sen har FRA inget med gränser eller tull att göra i sin funktion eftersom vilket mejl som helst kan ta vilka vägar som helst i princip oavsett varifrån eller vart det skickas.
Anonym:
Här har du några:
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1245757
"Exemplen gav jag inte för att göra några som helst liknelser med hur FRA fungerar utan för att påvisa hur korkat resonemanget är att 'det är bara att sluta använda det'."
Det har jag inte skrivit. Om man inte står ut med att bara vara 99,99% FRA-fri utan vill vara 100% FRA-fri så blir man tvungen att sluta med internet.
Det är inte svenska underrättelsetjänster som spionerar på vår befolkning - det är utländska underrättelsetjänster som gör det.
Du är ett undantag, Martin.
"Ge mig några exempel på detta."
Försök hitta Popsicles självbetitlade tredje skiva på nätet. Som CD eller digitalt. Sen kan du ju berätta var du hittar de första nio spåren från deras Lacquer.
"FRA under socialdemokratiskt styre sysslade med spionage av kabel och eter inom Sveriges gränser. Det nya FRA är en digital tull som signalspanar mot yttre hot som är på väg in i Sverige!"
DU tror alltså på allvar att det skulle vara någon skillnad på hur en sosse eller en moderat använder FRA? Vad händer då när alliansen röstas bort? Tar ni med er FRA då?
"Försök hitta Popsicles självbetitlade tredje skiva på nätet. Som CD eller digitalt. Sen kan du ju berätta var du hittar de första nio spåren från deras Lacquer."
Eh, är du allvarlig? Skulle detta vara skäl nog att syssla med olagligheter?
Här hittar du alla skivorna du söker: http://skivbolaget.com/shtml/index.asp
Du behöver inte tacka mig! :-)
"DU tror alltså på allvar att det skulle vara någon skillnad på hur en sosse eller en moderat använder FRA?"
Ja, det FRA som fanns under socialdemokraternas regi var FRA-motståndarnas mardröm. FRA-motståndet lever kvar i detta och sprider en felaktig bild av FRA.
Det nya FRA är en digital tull som signalspanar mot yttre hot som är på väg in i Sverige. Det är inga hemligheter.
"
"Vad händer då när alliansen röstas bort? Tar ni med er FRA då?"
Ingen vill ta bort FRA. Det är inte realistiskt. Fler och fler kritiska röster har tystnat när de insett att de svalt den demagogiska information som FRA-motståndet och deras PR-byråer spridit.
"Eh, är du allvarlig? Skulle detta vara skäl nog att syssla med olagligheter? Här hittar du alla skivorna du söker: [...]"
"Tillfälligt Stängt!"
Eh, är DU allvarlig? Du försvarar alltså IPRED med att man eventuellt kan få tag på begagnade skivor och därmed inte "behöver" ladda ner olagligt?
Då måste jag bara fråga: vad är skillnaden för Popsicle eller deras skivbolag om jag köper en begagnad CD eller om jag laddar ner skivan från TPB? Hur mycket mer pengar får de för den begagnade CD:n?
"Ingen vill ta bort FRA. Det är inte realistiskt."
Då återstår ju frågan, eftersom sossarna är så illvilliga med hur de använder FRA: vad händer när alliansen röstas bort?
"Du försvarar alltså IPRED med att man eventuellt kan få tag på begagnade skivor och därmed inte "behöver" ladda ner olagligt?"
Ja, du sökte ett par skivor och jag hittade dem åt dig på en minut. Det är öppet nu.
"Då måste jag bara fråga: vad är skillnaden för Popsicle eller deras skivbolag om jag köper en begagnad CD eller om jag laddar ner skivan från TPB? Hur mycket mer pengar får de för den begagnade CD:n?"
CD-skivan som säljs begagnad är "en unik kopia" och för den har Popsicle redan fått betalt för. Vid fildelning så kan en begagnad CD generera miljontals kopior på kopior på kopior av CD:n. Dessa borde artisterna få betalt för.
"Då återstår ju frågan, eftersom sossarna är så illvilliga med hur de använder FRA: vad händer när alliansen röstas bort?"
Ingenting.
En intressant länk i sammanhanget jag snubblade på:
http://kattk.org/dodsstoten-for-internet/
Många här har kanske läst den förrut men den var ny för mig.
/ Robert
"[...] du sökte ett par skivor och jag hittade dem åt dig på en minut."
Du kan inte på allvar mena att privata aktörer som säljer och köper begagnade CD-skivor skulle uppväga för att bolagen/artisterna själva inte vill saluföra sina alster?
För att ta mitt exempel med Popsicles album Popsicle. Säg att albumet trycktes i (vild gissning) 10000 ex. De är alla sålda och finns numera inte att få tag på via officiella kanaler (skivan säljs inte, vare sig digitalt eller som CD/LP). Du hänvisar då till begagnatmarknaden.
Köper jag skivan via aktören du tipsade om (bra tips förresten) så tjänar de pengar på Popsicles låtar. Popsicle får inga pengar.
Laddar jag ner skivan från nån torrent-site, via Kazaa eller DC++ eller annan nätbunden kanal så tjänar möjligen någon 0.02 öre i reklamintäkter via banners (om jag inte hittar direktlänken via Goolge och helt går förbi sitens egna skal). Popsicle får fortfarande inte ett öre.
Sen så får man väl anta att begagnatsäljarna inte har oändligt med ex av sina skivor. Popsicle-albumet i fråga kanske finns i 3 ex. Vad är ditt förslag när dessa ex är sålda? Ska jag vänta tills nån annan tröttnat på sin skiva eller ska jag fortsätta gräva i skivbackarna? Vilket av dessa sätt hjälper Popsicle att tjäna mer pengar?
"CD-skivan som säljs begagnad är 'en unik kopia' och för den har Popsicle redan fått betalt för. Vid fildelning så kan en begagnad CD generera miljontals kopior på kopior på kopior av CD:n. Dessa borde artisterna få betalt för."
Varför? Det finns ju bara så många ex av skivan! Varför ska Popsicle få betalt för att nån annan gör en egen kopia av skivan när Popsicle själva inte vill trycka fler?
Hej Mattias!
Här kommer ditt inlägg som jag råkade radera:
"IPRED är en styggelse i ett demokratiskt och rättssäkert samhälle. Man ger resursstarka mediabolag ett verktyg att bedriva statligt saktionerad utpressning som den vanliga människan inte har en chans att försvara sig mot. Nu införs skampålen på nytt och detta var något som iallafall jag trodde tillhörde medeltiden. Även om syftet med lagen må vara gott så finns det ingen som helst proportion i det man genomför. Politikerna offrar personlig integritet och rättssäkerhet i sin iver att springa medialobbyns ärenden. Detta är för mig fundamentala värden. Politikerna offrar även sin egen heder du man ljuger sina väljare rakt i ansiktet och påstår att EU tvingar dom att genomföra hela IPRED direktivet när det finns domar i EU domstolen som säger motsatsen. Det är skrämmande att vår riksdag befolkas att totala digitala analfabeter som gör allt för att stoppa den tekniska utvecklingen. Historiens dom över denna idioti kommer att bli hård. Jag har röstat moderat i alla val sedan jag fick rösträtt men nu är det slut med det. Det väg moderaterna har valt är långt från sina gamla värderingar om demokrati, personligintegritet, rättsäkerhet m.m. Din arrogans i många av kommentarerna är talande. Idag finns bara ett parti som helt ut arbetar för demokrati, personlig integritet och statlig övervakning och det är Piratpartiet."
Jag lovat mig själv att inte debattera Ipred, FRA eller pirater mer - eftersom det tar för mycket energi och man får för många påhopp - för att det ska vara värt att fortsätta. Därför lämnar jag denna diskussion tills debatten sansat sig.
Alla inlägg med osakliga argument, påhopp, svordomar, hot eller är allmänt otrevliga avvisas.
För det första: du står för en hel del påhopp själv min gode man. Att kalla motståndarna för herrelösa hundar eller påskina att deras åsikter är köpta är knappast vad jag skulle kalla att "sansa till debatten".
Och för det andra: det kommer alltid att finnas idioter (jag vet inte om du räknar mig till den skaran) som slänger ur sig både det ena och det andra och som bara vill att stekta sparvar ska flyga in i munnen på dem. Om du tänkte vänta tills de har försvunnit, ja då är det nog tack och hej. They're here to stay. Tyvärr. Men FRA kan säkert utveckla nån sjyst algoritm som sorterar bort sånt skräp :)
Skicka en kommentar