Äntligen får rättighetsinnehavare som skapat musik, film, litteratur, dataspel och datorprogram bättre möjligheter att ingripa mot olaglig fildelning via internet! Man ska få ingripa mot fildelare som i kommersiell skala kränker upphovsrätten.
Det är samma rättighet som butikspersonal har att stoppa snattare. Man kan säga att de inte får ta de som stjäl smågodis men väl de som bär ut TV-apparater ur butikerna.
Det är bra att riksdagen sätter ner foten och visar att gratis tillgång till andras arbete inte är en mänsklig rättighet!
1 2 3 4 5
torsdagen den 26:e februari 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ja, det är jättebra att man utan bevis kan själv agera polis med befogenheter som sträcker sig längre än polisen själv! Opartiska och professionella poliser är helt klart överskattat, privatpoliser med starka ekonomiska incitament att sätta dit folk oavsett om de är skyldiga eller ej borde vi ha mer av. Rättsäkerhet är precis lika överskattat, låt privatpoliserna, helt utan krav på bevisning, söka upp rent påstådda gärningsmän, frysa deras banktillgångar så de inte har råd med advokat, göra husrannsakan för att beslagta deras datorutrustning och kräva dem på godtyckliga skadeståndsbelopp för rena hittepå-skador. Låt dem dessutom bara kunna försvara sig i en civilrättslig domstol istället för en straffrättslig så de inte kan åtnjuta "oskyldig till motsatsen bevisats" principen.
SvaraRaderaNej, jag överdriver inte. Det är exakt så lagen är formulerad och kommer fungera. Någon minskning av fildelningen kommer det inte heller leda till. Det har det inte gjort i något av de länder där denna lag redan genomförts. Dels för att det bara leder till att fildelarna krypterar och döljer sina riktiga ip-adresser, dels för att fildelningen redan sker på så enormt stor skala att det är omöjligt att ens så mycket som göra en repa i fasaden med sina stämningar av enskilda. Det är betydligt större chans att FRA kommer granska ens privatkommunikation än att du kommer åka dit för fildelning.
Men ja, det är klart upphovsrättsindustrins rent privatekonomiska intresse är viktigare än rättstatens principer. Mänskliga rättigheter tjänar ju ingen några pengar på så det kan vi skita fullständigt i, eller hur?
När ska det gå in i huvudet på er upphovsrättshaverister att finns betalningsviljan kommer företagen själva hitta sätt att ta betalt på utan att staten lägger sig i, finns inte betalningsviljan kan man heller inte lagstifta fram den? Alltså, hårdare upphovsrättslagstiftning är och förblir verkningslöst och meningslöst som verktyg för att få in mer pengar till kulturproducenter. Det skapar inget mer än badwill hos just de som betalar allra mest för kultur, dvs fildelarna. Detta är inget lösrykt påstående utan återigen fakta som erhållits genom vetenskapliga studier.
Du tycker det är ok med massövervakning och upphovsrätt som står över de demokratiska rättigheterna, mitt förakt för sådan människofientlighet har ingen gräns. Jag önskar dig minsta möjliga lycka i din politiska karriär. Hoppas du själv blir offer upphovsrättsindustrins lakejer. Fast du tror väl antagligen inte att det är möjligt. För de som sysslar med olagligheter på nätet utnyttjar absolut aldrig andras ip-adresser för sin verksamhet så att helt oskyldiga ser ut att ha begått deras handlingar, eller hur? Ingen vore mer skadeglad än jag när det händer just dig.
"Det är bra att riksdagen sätter ner foten och visar att gratis tillgång till andras arbete inte är en mänsklig rättighet!"
SvaraRaderaFör en vecka sedan tyckte ju du det var din rättighet och även Monique Wadsted som är jurist i Piratebayrättegången. Ska det bara vara er rättighet i samhället?
För övrigt hjälper det inte, eftersom det idag publicerades ett program för att kryptera all trafik och var den kommer ifrån. Tillbaka på ruta ett. Tack Tomas Isdal för att du hjälpte till att skapa programmet.
Har du fått något svar ännu från Patentverket eller hur går det?
"Ja, det är jättebra att man utan bevis kan själv agera polis med befogenheter som sträcker sig längre än polisen själv!"
SvaraRaderaRiktigt så är det inte. Butikspersonal får stoppa snattare. Det är vad den här lagen nu också tillåter upphovsrättsinnehavare.
"Nej, jag överdriver inte."
Det ligger i piraters natur att larma och göra sig till och överdriva.
"Mänskliga rättigheter tjänar ju ingen några pengar på så det kan vi skita fullständigt i, eller hur?"
Det är en rättighet att stoppa tjuvar från att stjäla ens egendom. Det är vad IPRED-lagen handlar om.
"Du tycker det är ok med massövervakning och upphovsrätt som står över de demokratiska rättigheterna, mitt förakt för sådan människofientlighet har ingen gräns."
Trots att jag borde - så känner jag inget förakt för er som förespråkar ett digitalt tjuvsamhälle fullt med snyltare. Jag känner bara ett slags faderligt överseende för era barnsligheter.
"För övrigt hjälper det inte, eftersom det idag publicerades ett program för att kryptera all trafik och var den kommer ifrån."
SvaraRaderaMan kan gå runt alla lagar om man vill. Ni pirater vill ju tydligen det och göra så att de som skapat den musik ni lyssnar på, de filmer ni tittar på, den litteratur ni läser, de dataspel ni spelar inte ska få någon ersättning för det jobb de lagt ner.
"Har du fått något svar ännu från Patentverket eller hur går det?"
Inget svar ännu. Orolig? :-)
Säg vi pirater istället. Du är ju högst aktuell i piratverksamhet, du och den där Monique kålsupare. Tyvärr svarar hon inte på mejl. När går du med i Piratpartiet? Det ska vara enkelt har jag hört...
SvaraRadera"Inget svar ännu. Orolig? :-)"
Snarare nyfiken. Hittills har du haft fel gällande allt vad lagar heter vilket även moderat.se tyckte. Kopiera även med headern så att det syns att det är från dem.
"Du är ju högst aktuell i piratverksamhet, du och den där Monique kålsupare."
SvaraRadera?
"När går du med i Piratpartiet? Det ska vara enkelt har jag hört..."
När de berättar hur ett upprivande av FRA-lagen skulle förbättra Sveriges försvar och lagen samt när det berättar hur de vill ersätta upphovsrättsägare för musik, film, datorprogram m.fl.
Känns det inte som att du skjuter dig i foten när du stöder de som vill ta brödet ur din mun, HDR-fotgrafen? Eller lever du på oss skattebetalare?
"Snarare nyfiken. Hittills har du haft fel gällande allt vad lagar heter"
Nej, det har jag inte.
"Kopiera även med headern så att det syns att det är från dem."
?
"Riktigt så är det inte. Butikspersonal får stoppa snattare. Det är vad den här lagen nu också tillåter upphovsrättsinnehavare."
SvaraRaderaFår butikspersonalen frysa dina banktillgångar också? Får butikspersonalen göra husrannsakan också? Får butikspersonalen kräva snattaren på skadestånd för fantasi summor om vad butiksägare skulle kunnat tjäna på den snattade varan istället för det faktiska priset på varan? Får snattaren försvara sig i en civilrättslig domstol istället för en straffrättslig?
Liknelsen är så fantastiskt dålig på så många plan, främst eftersom man återigen blandar ihop intrång i immaterialrätt med intrång i äganderätten av fysiska ting. Det är vitt skilda saker som inte kan liknas med varandra på något sätt. Det är t.o.m. så att immatrialrätten är en inskränkning i äganderätten.
Tänk efter själv, hade äganderätten gällt fullt ut för när man köper en CD-skiva hade man fått kopiera och dela med sig av varan man köpt precis så mycket man vill, eller hur?. Tack vore immaterialrätten får man inte det, alltså är det en inskränkning i äganderätten. Förstår du nu hur fel det blir när man pratar om olovlig kopiering av en CD-skiva som stöld?
Och återigen snälla sluta förneka den vetenskapliga forskning som finns i ämnet som talar om för oss att fildelning inte alls är ekonomsikt skadlig för artisterna. Minskningen av sålda CD-skivor är inget konstigare än minskningen av sålda LP-skivor när bandspelaren kom.
Folk vill inte längre köpa CD-skivor. De vill fylla sina Ipods med mp3:or, något som branchen själv hindrar med orimliga priser och DRM-skydd. Att fylla en iPod idag med laglig musik skulle kosta miljoner. Det fattar vem som helst att det faller på sin egen orimlighet.
Branschen har sig själv att skylla för dagens situation och kommer inte kunna ta sig ur det med skärpt lagstiftning. Det bara förvärrar saken. Det som kommer hända är att de gamla skivbolagen kommer dö en långsam och plågsam död om de fortsätter på den inslagna vägen. Men å andra sidan kommer artisterna så sakteligen befrias från deras bakåtsträvande idéer om att kunna kontrollera distributionsflödet av information på Internet och i slutändan kunna tjäna mer än någonsin på sitt skapande under mycket friare former och med mycket mer direkt kontakt med sina fans.
Den som tror att det inte går att konkurrera med gratis så som de gamla skivbolagen hävdar får gå och förklara det för Ramlösa så det kan sluta med sin profitering på vår vanligast förekommande och kostnadsbefriade naturresurs; ie vatten. Tack för mig, nu har jag verkligen inget mer att säga om saken.
Hur många gånger ska vi cirkulera runt jorden innan du och dina geliker ska fatta att jorden är rund, egentligen?
"Det ligger i piraters natur att larma och göra sig till och överdriva."
SvaraRaderaUtmaning: visa upp ETT ENDA litet bevis för att det jag sagt inte stämmer och är överdrift. Dubbelkontrollera fakta. Ta inte mitt ord för något och se vad som verkligen är sant.
Kontrollera t.ex. följande artiklar:
http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fildelning/artikel_330966.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2157331.svd
http://www.expressen.se/debatt/1.1252426/med-fra-minskar-inte-terror-risken-tvartom-okar-den
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1001231.svd
Ja, där har du lite att gå igenom och granska. Du behöver alltså inte ta mitt ord för något av det jag sagt. Därmed kan du helt lägga ner dina fåniga argument om att jag bara överdriver. Allting jag sagt har du nu möjlighet att bekräfta eller förneka. Möt mina argument istället för att försöka med löjliga personangrepp och annat patetiskt som bara visar på din egen bristande argumentationsförmåga.
"Får butikspersonalen frysa dina banktillgångar också? Får butikspersonalen göra husrannsakan också? Får butikspersonalen kräva snattaren på skadestånd för fantasi summor om vad butiksägare skulle kunnat tjäna på den snattade varan istället för det faktiska priset på varan? Får snattaren försvara sig i en civilrättslig domstol istället för en straffrättslig?"
SvaraRaderaDu har nog läs den demagogiska piratversionen av Ipred-lagen, samface.
"Förstår du nu hur fel det blir när man pratar om olovlig kopiering av en CD-skiva som stöld?"
Olovlig kopiering är indirekt stöld av ersättning till de med upphovsrättigheterna. Med en CD-kopia betalar du åtminstone "kassettavgift" till Swedcopy.
"Och återigen snälla sluta förneka den vetenskapliga forskning som finns i ämnet som talar om för oss att fildelning inte alls är ekonomsikt skadlig för artisterna."
Jag förnekar inget. Jag bara försöker säkerställa att den forskning ni stödjer er på inte är från den fejkade professorn på KTH.
"Minskningen av sålda CD-skivor är inget konstigare än minskningen av sålda LP-skivor när bandspelaren kom."
Nej, när man tittar på den totala musikförsäljningen (inkl. mp3:or) så följer den en normal kurva medan den ökade musikkonsumtionens kurva slår i taket. Det finns ett ofantligt gap mellan konsumtion och total försäljning.
"Att fylla en iPod idag med laglig musik skulle kosta miljoner. Det fattar vem som helst att det faller på sin egen orimlighet."
Eh, en normal Ipod rymmer ett par tusen låtar. En laglig mp3 kostar ca 10 kr. Det blir inga miljoner. Säg att laddar hem 5000 lagliga mp3:or till din Ipod. Det blir 50.000 kronor. Vad hade du i matte?
"Men å andra sidan kommer artisterna så sakteligen befrias från deras bakåtsträvande idéer om att kunna kontrollera distributionsflödet av information på Internet"
Ja, det är ju verkligen gammalmodigt och bakåtsträvande att begära ersättning för sitt arbete.
"Tack för mig, nu har jag verkligen inget mer att säga om saken."
Alla dessa tomma löften.
"Hur många gånger ska vi cirkulera runt jorden innan du och dina geliker ska fatta att jorden är rund, egentligen?"
Vi vet nog båda att den är någorlunda rund och jag betalar gärna för resan. Du vill planka dig med på resan.
Piraternas beskrivningar av Ipred- och FRA-lagen är inget annat än demagogisk och demoniserande propaganda.
SvaraRadera"Jag förnekar inget. Jag bara försöker säkerställa att den forskning ni stödjer er på inte är från den fejkade professorn på KTH."
SvaraRaderaJag måste ha missat någonting här. På vilket sätt är KTH:s professorer fejkade? Avser du professorer som saknar stol?
"Pirat-professorn" Roger Wallis var helt svarslös idag när åklagaren frågade honom om de professortitlar han slängt sig med, hur mycket han jobbar på KTH.
SvaraRaderaRoger Wallis kunde inte ens svara på enkla frågor om hans egen avhandling. Inte heller fanns några forskningsresultat som avhandling säger sig bygga på.
"Professorns" kompetens och vetenskapliga stöd för sin avhandling är mycket ifrågasatt. Det är vad jag menar med "fejkad professor".
Fantastiskt. Skulle du kunna visa upp den version av IPRED lagen som inte stämmer överens med det jag sagt? Har DU ens läst IPRED-lagen?
SvaraRaderaOch nej, även om miljoner var en överdrift så stämmer heller inte din uppskattning om 50 000:- för att fylla en Ipod. Försök med 300 000:- istället. Siffrorna jag baserat det på är en standard ipod classic som rymmer 120gb, genomsnittlig mp3-storlek på 4mb, och genomsnittlig mp3 pris på 10:-. Är det något fel på den matematiken så säg. Hur många tror du har råd och är villiga att betala det?
Ditt svar är väl naturligtvis att då ska man inte köpa en ipod. Men då ger du bara prov på den utvecklingshämmande effekt som det får om bolagen inte släpper sin föråldrade affärsmodell. Vi KAN anamma tekniken och låta alla få tillång till den eftersom vi VET att den inte medför någon samhällsskada och att det snarare är något ALLA skulle vinna på. Det har redan skett och både musikindustrin och filmindustrin fortsätter visar upp rekordvinster. Att försöka vrida tillbaks klockan till tidigt nittiotal vore inget annat än ren galenskap soom INGEN skulle ha något annat att vinna på än möjligtvis de stora skiv- och filmbolagen som då skulle få fortsätta ta den större delen av artisternas förtjänster.
Naturligtvis har konsumtionen ökat. Det har tekniken möjliggjort, precis som att vi pratar mer i telefon sen mobilen kom. Betyder det att den konsumtionen skulle betalats för om den inte fanns tillgänglig gratis? Nej, den logiken håller inte. Om branschen istället mötte upp efterfrågan med lite mer rimliga priser skulle de sälja mer och tjäna betydligt mycket mer. Det är inte särksilt svårt att räkna ut.
Och nej, det handlar inte om att jag inte vill betala för mig. Ett bra exempel är min sagan om ringen samlarbox som kostade långt över tusenlappen men som jag aldrig tittat på för att när jag köpte den fanns inte den i HD-upplösning. Eftersom jag har HD-tv vill jag naturligtvis se filmerna i HD. Men tror du jag tänker köpa en till svindyr samlarbox av sagan om ringen för den sakens skull? Inte en chans. De gånger jag tittat på filmerna har jag istället laddat hem en piratversion i HD och känner ingen som helst skam över det. Tycker du jag borde det?
Sen IPRED genomfördes tänker jag dock inte låta en enda krona gå till musik- och filmbolagen längre. Deras maffia liknande metoder för att försöka tvinga oss till att betala får något vi inte vill betala för belönar jag med en fullständig bojkott. På den fria markanden är det konsumenten som i slutändan bestämmer vad han ska köpa eller inte, inte säljaren.
Olah, sluta sprid åklagarens lögner. Här har du en bild på Roger Wallis med sitt professorsförordnande vid KTH i handen.
SvaraRaderahttp://nyheter24.se/nyheter/blogg/oscar-swartz/143844-swartz-wallis-utpumpad
När ska du sluta med dina personangrepp och istället bemöta argumenten mot dig?
1,2 miljoner svenskar säger att de laddar ner film och musik regelbundet. Man har räknat fram att 13 miljoner filmer laddades ner bara i Sverige förra året.
SvaraRaderaAtt påstå att fildelning inte påverkar "branschen" och upphovsmännens inkomster är skitsnack. Att piraterna grävt fram en deltidsprofessor på dekis visar bara på hur oseriösa och barnsliga sjörövarna är.
Jag finner det verkligen skrämmande och upprörande att en politiker öppet stoltserar med vad som bara skulle kunna kallas 'akademikerförakt'.
SvaraRaderaDet är inte vem som helst i Sverige som kan stoltsera med titeln professor.
Formerna för anställning av professorer regleras genom Högskoleförordningen. Syftet med regleringen är att säkerställa att enbart högt kompetenta personer kan komma ifråga för anställning.
Även om en professor tjänstgör på deltid, granskas personen på samma sätt som ordinarie professorer.
Det är alltså inte, som Olah Örtengren tydligen har uppfattat det, att en 'deltidsprofessor' bara behöver vara delvis kompetent.
Menar Örtengren att Högskoleförordningen inte ställer tillräckligt höga krav på personer som anställs som professorer?
Om jag förstår det hela riktigt, ställde Professor emeritus Wallis upp som vittne i ersättningsfrågan i rättegången mot 'Pirate Bay'.
Det förefaller alltså högst osannolikt att åklageren (som självfallet inte har någonting med ersättningsanspråken att göra) har haft intresse att motförhöra Wallis.
Örtengrens kommentar '"Pirat-professorn" Roger Wallis var helt svarslös idag när åklagaren frågade honom om de professortitlar han slängt sig med, hur mycket han jobbar på KTH.' innehåller alltså inte bara osmaklig smutskastning, utan är också direkt felaktig.
Utan att försöka sätta mig så noggrant in i ämnet, har jag bara genom en snabb översikt funnet än en felaktighet i Örtengrens resonemang:
Professor Wallis har heller aldrig hävdat att fildelning inte påverkar branschen. Tvärt om, hävdar han att ny teknologi (läs fildelning) har mycket stor inverkan.
Om jag får lov, skulle jag också vilja ställa frågan varför målsägarnas representanter valde att inte ställa upp med någon oberoende forskare som kan stödja deras ersättningskrav.
I min värld har 'en deltidsprofessor på dekis' betydligt större trovärdighet än någon som inte ens försökt att använda vetenskapliga metoder för att förklara omvärlden.
Jag är väldigt ledsen att säga det här, men den som i denna blog framstår som oseriös och barnslig, är ingen mindre än Örtengren själv.
Jag hoppas att det bara beror på att det varit en dålig dag, och att du kommer på bättre tankar.
Skitsnack därför att? Din argumenation som till 100% riktar sig till personer istället för att bemöta argumenten är väl oseriöst och barnskligt om något. Jag menar, om Roger Wallis skulle hävda att jorden är rund, skulle det betyda att gjorde antagligen är platt eftersom Roger Wallis hävdar motsatsen? Nej, oavsett vad du tycker om Roger Wallis som person så stödjer inte ditt skitsnack om honom något av DINA argument.
SvaraRaderaFör övrigt har inte åklagarsidan ens någon professor eller något annat vetenskapligt underlag för sina påståenden alls. Allt de kommit med har varit stora skiv- och filmbolagspampar, antagligen influgna från hollywood i sina egna privata jetflygplan, som grämer sig över att de tjänar för lite pengar, TROTS att deras egna uppgifter om hur mycket de tjänar är större än någonsin nu!
Alltså, sluta smutskasta de som har en avvikande åsikt än dig och tala om för oss itsället varför vi ska tro på dina påståenden.
För övrigt är det fullständigt och helt irrelevant hur mycket som laddas ner eller inte i frågan om nedladdningen orsakat monetär förlust eller inte. En nedladdning betyder inte att om man inte laddat ner skulle ha köpt istället, och att man köper betyder inte att man gör det för att man låtit bli att ladda ner. Det har ju kommit fram enligt SOM-institutets undersökning, alltså uppgifter från filmindustrin själv, att de som fildelar går mer på bio än de som inte gör det. Dessa uppgifter förnekas inte av åklagarsidan.
Mitt personliga exempel jag tog upp förut med att jag både köpt och laddat ner Sagan om Ringen är också ett bra exempel på hur en nedladdning inte nödvändigtvis motsvarar ett förlorat köp. Alltså, sudda bort dina idéer om att det skulle finnas en koppling mellan antalet nedladdningar och antalet sålda exemplar. Att hävda något sådant är, som du sa, skitsnack.
"Piraternas beskrivningar av Ipred- och FRA-lagen är inget annat än demagogisk och demoniserande propaganda."
SvaraRaderaDet var inga piratartiklar jag länkade till. Det var journalister på aftonbladet, svd och expressen som skrivit artiklar om forskningsresultat, uttalanden från säkerhetsexperter, etc. Menar du nu att alla dessa tidningar, journalister och allt som legat till grund för deras artiklar är pirater? Vilken planet bor du på egentligen?
Ok. Nu har jag iaf lagt en avsevärd mängd fakta och expertuttlåtanden i ena vågskålen. Det du lagt i den andra vågskålen är fortfarande inget mer än tomma påståenden. Istället försöker du peta bort det jag lagt i min vågskål med barnsliga och precis lika tomma personangrepp. You loose.
Förvirringen är total. Sjörövarna påstår att professorn är på deras sida nu kommer du och säger att han är på åklagarens sida? Är det samma professor vi pratar om, Sigmund?
SvaraRadera"Din argumenation som till 100% riktar sig till personer istället för att bemöta argumenten är väl oseriöst och barnskligt om något."
SvaraRaderaDu har gjort en felaktig observation.
"För övrigt är det fullständigt och helt irrelevant hur mycket som laddas ner eller inte i frågan om nedladdningen orsakat monetär förlust eller inte. En nedladdning betyder inte att om man inte laddat ner skulle ha köpt istället, och att man köper betyder inte att man gör det för att man låtit bli att ladda ner."
Piratlogik är för mig lika obegriplig som sosse- och kommunistlogik.
"Alltså, sudda bort dina idéer om att det skulle finnas en koppling mellan antalet nedladdningar och antalet sålda exemplar. Att hävda något sådant är, som du sa, skitsnack."
Du vet att det är lögn det du sitter och skriver.
"Det var inga piratartiklar jag länkade till. Det var journalister på aftonbladet, svd och expressen som skrivit artiklar om forskningsresultat, uttalanden från säkerhetsexperter, etc."
SvaraRaderaDet är journalister, "deltidsprofessorer", pirater och "experter" som står för demonisering av fakta och propaganda. Du ska inte tro på allt som står i tidningen eller vad din partiledning matar dig med.
Tänk själv. Det du representerar är rent snyltande på andras arbete och just nu verkar du stolt över att vara en tjuv.
"Ok. Nu har jag iaf lagt en avsevärd mängd fakta och expertuttlåtanden i ena vågskålen. Det du lagt i den andra vågskålen är fortfarande inget mer än tomma påståenden."
Det spelar ingen roll hur många "experter" du hänvisar till när du inte vet vart du vill komma med det? Det har du inte berättat.
Vad skulle ett upprivande av FRA-lagen leda till? Vad skulle ett Sverige utan FRA fungera? Hur tycker du kreatörer ska få betalt för sina arbeten om du vill göra det lagligt med fildelning av deras arbeten och produkter? Ska kreatörer få betalt för sina jobb alls? Din partiledare Rickard Falkvinge tycker att patent står i vägen för utvecklingen av samhället. När man frågar honom om några av världens mest patenterade produkter står i vägen för utvecklingen svarar han inte.
Ni har inga svar. Inga lösningar. Bara åsikter om att något är dåligt
Det du representerar är att gå på en fest, trasha festen och sedan gå hem utan att betala för er eller ta ansvar. Det finns inget nobelt syfte eller vision med er verksamhet. Det är gratisätande och snyltande på andras bekostnad.
"Och nej, även om miljoner var en överdrift så stämmer heller inte din uppskattning om 50 000:- för att fylla en Ipod."
SvaraRaderaMen du sa ju att ni Pirater ALDRIG går till överdrift. Hur ska du ha det?
Eh, 5000 x 10 = 50.000. Är det något fel med den uträkningen? Den populära Ipod Nano rymmer endast 1000 låtar. Ska vi räkna ut det tillsammans? 1000 x 10 = 10.000 kr.
Det kostar miljoner att fylla en Ipod!? :-D
"Försök med 300 000:- istället. Siffrorna jag baserat det på är en standard ipod classic som rymmer 120gb, genomsnittlig mp3-storlek på 4mb, och genomsnittlig mp3 pris på 10:-. Är det något fel på den matematiken så säg. Hur många tror du har råd och är villiga att betala det?"
Här har vi kärnan i problematiken. Jag tycker att om man inte har råd att fylla sin Ipod med musik så ska man inte heller få fylla sin Ipod med musik.
Du tycker att alla ska få fylla sina Ipods med musik - gratis.
Hur artisterna och musikerna ska få betalt för sina arbeten har du ännu inte ens berört. Ska staten betala dem med bidrag eller vad har ni pirater för lösning på ersättningsbiten?
"Naturligtvis har konsumtionen ökat. Det har tekniken möjliggjort, precis som att vi pratar mer i telefon sen mobilen kom."
Exakt. Vilka är det som utvecklat tekniken mest under dessa år? Jo, Apple. Apple som tagit tusentals patent de senaste åren. Din partiledare tycker att patent hämmar utvecklingen i samhället. Börja tänk nu!
"De gånger jag tittat på filmerna har jag istället laddat hem en piratversion i HD och känner ingen som helst skam över det. Tycker du jag borde det?"
Skämmas? Nej, jag vill att du mår illa över att du bidrar till arbetslösheten och minskar skatteintäkterna till Sverige genom ditt handlande.
"Sen IPRED genomfördes tänker jag dock inte låta en enda krona gå till musik- och filmbolagen längre. Deras maffia liknande metoder för att försöka tvinga oss till att betala får något vi inte vill betala för belönar jag med en fullständig bojkott."
Det du säger är att du nu ska bli en professionell tjuv? Vilket karriärdrag, samface!
"På den fria markanden är det konsumenten som i slutändan bestämmer vad han ska köpa eller inte, inte säljaren."
Det är skillnad på fri marknad och gratismarknad. I din värld ska konsumenten inte ens betala för det den konsumerar.
"Du vet att det är lögn det du sitter och skriver."
SvaraRaderaVarför skulle det vara lögn? Det handlar ju bara om att du inte förstår enkel logik. Om någon kommer och ringer på dörren för att ge mig en Porsche, helt gratis, och jag accepterar. Betyder det att jag skulle köpt en Porsche om jag inte fått Porschen gratis? Nej, jag har inte råd med en Porsche, så det är fullständigt omöjligt. Det vore med andra ord ingen förlorad försäljning för Porsche. Mycket enkel logik.
Likadant fungerar det med fildelning, något direkt samband mellan olovlig kopierade verk och försäljningen av verken finns helt enkelt inte. Många fildelar för att prova på innan de köper, dvs de laddar hem en massa på måfå, kollar om det är något värt att ha och om de hittar något de gillar så köper de även produkten, ser filmen på bio och går på konserten.
Detta är just vad professorns forskning visat och som stämmer bra med t.ex. SOM-undersökningen och andra uppgifter från marknadsaktörerna själva. Man säljer mer biofilmsbiljetter än innan och många fler går på musikkonserter osv. Tror du mig inte så får du gärna kontrollera det själv. Men det kommer du inte göra, för du är inte intresserad av sanningen, eller hur?
"Det handlar ju bara om att du inte förstår enkel logik. Om någon kommer och ringer på dörren för att ge mig en Porsche, helt gratis, och jag accepterar. Betyder det att jag skulle köpt en Porsche om jag inte fått Porschen gratis? Nej, jag har inte råd med en Porsche, så det är fullständigt omöjligt. Det vore med andra ord ingen förlorad försäljning för Porsche. Mycket enkel logik."
SvaraRaderaDet du kallar för logik är rena rama dumheterna.
"Detta är just vad professorns forskning visat och som stämmer bra med t.ex. SOM-undersökningen och andra uppgifter från marknadsaktörerna själva."
Den där professorn har inga vetenskapliga stöd för någonting som han påstår. Man kunde lika gärna bjudit in en nåjd i vittnesbåset.
"Man säljer mer biofilmsbiljetter än innan och många fler går på musikkonserter osv. Tror du mig inte så får du gärna kontrollera det själv. Men det kommer du inte göra, för du är inte intresserad av sanningen, eller hur?"
Försäljningen följer inte konsumtionsökningen. Försäljningen följer en naturlig ökning p.g.a. befolkningsökning och mer pengar kvar i plånboken.
Men låt oss säga att olaglig fildelning blir laglig. Hur ska du ersätta de som skapat musiken du lyssnar på, filmerna du tittar på, spelen du spelar?
Hur ska de ersättas för att deras produkter konsumeras av gratisätare?
"Jag finner det verkligen skrämmande och upprörande att en politiker öppet stoltserar med vad som bara skulle kunna kallas 'akademikerförakt'"
SvaraRaderaJag är ingen politiker. Men det är inget akademikerförakt utan ett ifrågasättande av de obefintliga vetenskapliga grunderna som avhandlingen stöttar sig på.
"Vill du då vara vänlig och förklara varför du först återpublicerade bilden utan upphovsmannens tillstånd på Phil Spector (som jag givetvis har tagit en print screen av) och därefter tog bort bilden?"
SvaraRaderaDet var en amerikansk bild från en amerikansk tidning. Jag har en amerikansk blogg. Bilden faller inom fair use eftersom jag har kommentarsfunktion på bloggen.
"Vill du även förklara varför moderat.se tillfälligt stängde av din bloggs RSS när de insåg att lagen om elektroniska anslagstavlor finns som gör dem till ansvariga för de brott du begår?"
En ren säkerhetsåtgärd eftersom du skickade ett töntigt mejl till webbmästaren på moderat.se - så de ville först kontrollera min blogg. Jag rensade då bort allt som skulle kunna uppfattas som "kränkande" av upphovsrätten. Några timmar senare gick den upp igen.
Läs på lite om fair use innan du anklagar mig.
"Jämför när Bildt struntade i att radera rasistiska kommentarer på sin blogg."
Anmäld av fotograf-jinge som kränker upphovsrätten värre än någon annan. Har du skickat något mejl till honom eller sympatiserar du för mycket med hans vänsterlogik?
"Du är och förblir en pirat som utnyttjar människors verk och konst till dina egna mörka och politiska syften och bidrar till arbetslösheten och minskar skatteintäkterna till Sverige genom ditt handlande."
Nej, jag tänker inte bli någon pirat för att jag utnyttjar reglerna för fair use.
Hur kan jag bidra till att minska skatteintäkterna och arbetslösheten när jag använde en amerikansk bild på en amerikansk tidning?
Men nu fastnade du med skägget i brevlådan! Om jag vore pirat så skulle jag bidrar till arbetslösheten och minskar skatteintäkterna till Sverige genom mitt handlande - men du som verkligen är pirat gör inte det? Hur går det till?
>> Jag är ingen politiker.
SvaraRaderaBra för moderaterna. Bra för Sverige. Alternativet hade varit... skrämmande.
>> Men det är inget akademikerförakt utan ett ifrågasättande av de obefintliga vetenskapliga grunderna som avhandlingen stöttar sig på.
Vilken avhandling?
Wallis har inte hänvisat till sin (doktors)avhandling, annat än som svar på direkta frågor från målsägarnas representanter.
Jag hoppas att du kan underbygga ditt påstående att Wallis har ägnat sig åt forskningsfusk. Det är mycket allvarliga anklagelser du kastar ur dig.
Menar du att Wallis har ägnat sig åt forskningsfusk, bör du vända dig till rektor för antingen KTH eller GU (Jag är mycket osäker på exakt vilken publikation då menar med 'avhandlingen').
Kan du inte underbygga anklagelsen, så bör man fundera i vilken utsträckning du själv gjort dig skyldig till brott (brottet skulle då vara ärekränkning).
--------------
Olah, kan du bara försöka förstå en sak? Willis var inte vittne i rättegången för att försöka motbevisa att något brott hade skett. Hans enda uppgift var att redovisa för sin forskning, som möjligen (av försvararna) kan användas för att dra i tvivel målsägarnas påstående att en nedladdning också motsvaras av en utebliven försäljning.
Åklagaren Roswall, har alltså inte motförhört Willis. Det har han som åklagare inget intresse av. Det är målsägarnas representanter som har motförhört Wallis.
Jag kan inte förstå vad du har att tjäna på att smutskasta professor Wallis. Hans vittnesmål har ingen som helst inflytande i frågan om brott har begåtts eller inte.
Jag ber dig om att på något sätt backa, och ta avstånd från dina uttalanden som 'pirat-professor' och dina anklagelser om forskningsfusk (med mindre, natuligtvis, om du kan underbygga anklagelserna).
"Det du kallar för logik är rena rama dumheterna."
SvaraRaderaSäger han utan att påvisa vart eller på vilket sätt logiken fallerar. Nu argumenterar du som ett barn. Jag är ledsen men ett envist upprepat "nej, så är det inte" räcker inte för att "vinna" en argumentation.
För att vara konstruktiv och komma fram till något sorts objektivt resonemang kan du inte utgå ifrån enbart dig själv och hur du ser på saken. Barn resonerar så. Barn känner inte till någon annan värld än den som kretsar runt dem och utgår alltid från det.
Objektivt resonemang innebär att peka på olika källor och ser på saken ur flera vinklar för att på så sätt pröva tesen och se om den håller. Blir slutsatsen den samme ur mer än en synvinkel blir helt enkelt tesen mer trovärdig.
Försök redogöra din tes för mig med ett objektivt resonemang så kan vi fortsätta diskussionen med det som utgångspunkt. Annars kan du bespara dig själv mödan att skriva något mer om saken.
"Den där professorn har inga vetenskapliga stöd för någonting som han påstår."
Så vad kallar du för vetenskapliga forskningsrapporter, dels från sina egna forskningsstudier och dels från vad andra forskare och universitet kommit fram till, om inte vetenskapligt stöd för sin tes? Och framförallt, vad har DU för vetenskapligt stöd för DINA teser? Hur tycker du att det du baserar dina teser på står sig i förhållande till hans forskningsresultat?
"Försäljningen följer en naturlig ökning p.g.a. befolkningsökning och mer pengar kvar i plånboken."
Det där är heller inte sant. Studier visar att vi lägger mer pengar på musik och film PER HUSHÅLL nu än vad vi gjort tidigare. Men visst, det är väl bara min, journalisters och forskares "piratvinklade" propaganda, så jag säger bevisa att jag har fel om du kan. Det är väl inte så troligt, med tanke på att du inte haft saklig grund för något av dina påståenden än så länge och kommer väl knappast börja med det nu.
"Hur ska du ersätta de som skapat musiken du lyssnar på, filmerna du tittar på, spelen du spelar?"
Ersätta dem för vad? För att de får mer biobesökare, mer konsertbesökare, ökad försäljning, ökade reklamintäkter, etc? Eller ja, det kan man förstås aldrig garantera. Det kommer fortfarande finnas de som producerar sånt som inte säljer av den enkla anledningen att folk inte tycker om produkten. På en öppen marknad finns aldrig garantier för att man kommer tjäna pengar på sin produkt, även om man investerat massor i att utveckla den. Så fungerar det inom alla branscher.
"Bra för moderaterna. Bra för Sverige. Alternativet hade varit... skrämmande."
SvaraRaderaModeraterna har samma åsikt i FRA-frågan och Ipred-frågan som jag. De flesta har samma inställning till pirater som jag. Jag ser inte varför du tycker att det är skrämmande?
Säkert har de samma åsikt som jag om Roger Wallis också men de kanske inte vågar/kan/vill uttrycka dem.
Har inte haft någon tanke på att bli politiker förrän dina uppmuntrande ord, Sigmund. :-)
"Jag hoppas att du kan underbygga ditt påstående att Wallis har ägnat sig åt forskningsfusk. Det är mycket allvarliga anklagelser du kastar ur dig."
Jag anklagar inte heller någon för forskarfusk - jag bara återger bara vad åklagaren hittat eller rättare sagt inte hittat när de ville se vad Roger Wallis stödde sina påståenden på. Du kallar det för forskarfusk - inte jag.
"Jag kan inte förstå vad du har att tjäna på att smutskasta professor Wallis. Hans vittnesmål har ingen som helst inflytande i frågan om brott har begåtts eller inte."
Eftersom hans vittnesmål är rent lögnaktig och saknar vetenskapligt stöd så hat jag - precis som åklagaren - ifrågasatt hans kompetens och vad han grundar sina påståenden på. Du väljer att tolka det som smutskastning om du vill.
"Jag ber dig om att på något sätt backa, och ta avstånd från dina uttalanden som 'pirat-professor' och dina anklagelser om forskningsfusk (med mindre, natuligtvis, om du kan underbygga anklagelserna)."
Jag gör gärna en pudel och tar tillbaka vissa epitet jag klistrat på Roger Wallis. Jag ser ingen prestige i det. Jag bara undrar varför det är så känsligt för dig att jag kallar Roger Wallis för pirat-professor?
Jag anklagar ännu en gång inte någon för forskarfusk - jag bara återger bara vad åklagaren hittat eller rättare sagt inte hittat när de ville se vad Roger Wallis stödde sina påståenden på.
Så här skriver pressen om Roger Wallis:
"Roger Wallis sa i rätten att det inte finns något bevisat samband mellan minskad skivförsäljning och fildelning." - KvP.se
Detta ju som du själv förstår rena rama dumheterna eftersom han inte han några som helst vetenskapliga stöd för detta. Det är påståenden från en person vars forskning är mycket tveksam.
"Samtidigt som försvaret protesterade riktade sig Danowsky in på Wallis avhandling, där Wallis inte kunde ge något korrekt svar på titeln. Ordföranden gled emellan och menade att frågorna om professorns kompetens var försvarliga. Advokat Danowsky menade att han inte hade kunnat hitta några vetenskapliga rapporter från tiden då Wallis jobbade som forskare på 90-talet, där den ska ha inriktat sig på kasettband" - Nyheter 24
Roger Wallis kan alltså inte "bevisa" sina påståenden. Är det seriöst?
"Men du sa ju att ni Pirater ALDRIG går till överdrift. Hur ska du ha det?"
SvaraRaderaNär uttalade jag mig om huruvida pirater överdriver eller inte? Och har du ens någon poäng med det du svamlar om nu?
Min uträkning för en iPod classic var det inget fel på. Men om du nu envisas med min-mp3spelaren iPod nano så rymmer minsta versionen iaf 2000 låter om man räknar på ett medel av 4mb per mp3, den med lite större utrymme har plats för dubbelt så många. Då pratar vi alltså 20 000:- till 40 000:- för att fylla en mini-mp3spelare. Tycker du verkligen det är rimligt pris bara för att kunna nyttja produkten man köpt fullt ut? Ska vi verkligen låta det vara förunnat några få som har råd att lägga så ut mycket pengar på musik?
I min mening vore artisterna som inget hellre vill kunna nå ut till så många som möjligt de stora förlorarna om vi envisas med att göra deras alster till en lyxvara. Musik både produceras och efterfrågas i sådan enorm skala idag att det finns inget vettigt marknadsmässigt skäl till att hålla priserna kvar på en nivå mer lämpad för något i stil med en tiondel av dagens tillgång och efterfrågan.
Men det är just det som är problemet med upphovsrättsindustrin. Det är en bransch uppbyggd på juridik och distributionsmonopol istället för tillgång och efterfrågan på en konkurrensutsatt marknad. Teknikutvecklingen har nu satt detta system ur spel och man kämpar emot med lobbyverksamhet för att försöka förbjuda den nya tekniken. Lobbyverksamheten har uppenbarligen varit lyckosam, även om det kostat en hel del, som t.ex. 75 miljoner pund bara i Sverige. Men de miljoner svenskar (2,2 miljoner unika IP-adresser på TPB varje vecka) kommer de inte rå på. Det är lika döfött som USAs försök att förbjuda alkohol på 30-talet.
Tycka vad man vill om alkohol, men att försöka förbjuda alkohol kom man ganska snart på att det inte var en bra idé. Att sätta Al Capone i fängelse hjälpte inte heller, precis som det inte kommer hjälpa att sätta dit TPB eller någon enskild fildelare med hjälp av IPRED. Frågan är hur lång tid det kommer ta innan regeringen kommer på det och äntligen häver det idiotiska förbudet mot kopiering för privat bruk, så som USA hävde alkoholförbudet 1933.
"Hur artisterna och musikerna ska få betalt för sina arbeten har du ännu inte ens berört. Ska staten betala dem med bidrag eller vad har ni pirater för lösning på ersättningsbiten?"
En sak i taget. Först måste man ju konstatera att olovlig fildelning leder till monetär förlust, sen kan vi prata om ersättning, om den skulle behövas. Forskning från KTH, Harvard, Göteborgs Universitet, ett universitet i Holland jag inte minns namnet på, m.m. har allihop konstaterat att upphovsmännen tjänar på den olovliga fildelningen. Fram till någon lyckas bevisa motsatsen tycker jag vi ändå ska gå på den forskning och vetenskap vi har idag. Låter det så himla oresonligt tycker du?
"Exakt. Vilka är det som utvecklat tekniken mest under dessa år? Jo, Apple. Apple som tagit tusentals patent de senaste åren. Din partiledare tycker att patent hämmar utvecklingen i samhället. Börja tänk nu!"
Ja, jag tycker det hämmar utvecklingen att inte andra aktörer får en chans att vidareutveckla tekniken Apple tar fram. Jag vet, du menar att Apple inte skulle utvecklat allt de utvecklat om de inte kunnat ta patent på det som de utvecklar. Det vill jag hävda att det inte stämmer. Konkurrensfördel får de ändå genom att vara först. Se på t.ex. iPhonen. Som tur är har de inte kunnat ta patent på produkten i sin helhet, vilket gjort att andra mobiltillverkare kunnat göra sin egen peksskärmstelefon med i stort sett samma funktioner som en iPhone. iPhonen vinner iaf på att så många upptäckte den först. När konkurrenterna väl lyckades knåpa ihop sin egen peksskärmstelefon för att konkurrera så var det ingen direkt nyhet längre och imponerade inte någon som iPhonen gjorde när den kom.
Det är ett bra exempel på hur patent egentligen inte tillför så mycket. Sen finns det en uppsjö med exempel på hur patent istället hämmar utvecklingen. Det Rick Falkvinge gav dig om hur James Watt patent stoppade upp den industriella utvecklingen med 30 år är ett sådant.
"Skämmas? Nej, jag vill att du mår illa över att du bidrar till arbetslösheten och minskar skatteintäkterna till Sverige genom ditt handlande."
Tror du verkligen jag skulle köpt en till samlingsbox med Sagan om Ringen för tusentals kronor bara för att kunna titta på den i HD? Nej, det kan jag tala om för dig att jag inte skulle. Därmed har de inte förlorat någon intäkt på mig.
"Det du säger är att du nu ska bli en professionell tjuv? Vilket karriärdrag, samface!"
Sedan när blev bojkottning att stjäla? I så fall vill jag ha ersättning för den hemsida du inte köpt av mig. Den kostar 10 000kr. Vart skickar jag fakturan?
Kära Olah,
SvaraRaderaEn gång till:
Åklagaren (det vill säga Roswall) motförhörde inte Wallis. Vad har då åklagaren funnit, som du återger?
Det är lite lustigt att regeringen valt just Roger Wallis som ledamot av IT-rådet. Tycker du inte det?
"Säger han utan att påvisa vart eller på vilket sätt logiken fallerar. Nu argumenterar du som ett barn. Jag är ledsen men ett envist upprepat "nej, så är det inte" räcker inte för att "vinna" en argumentation."
SvaraRaderaDet är meningslöst att argumentera med en person som kallar rena rama galenskaperna för logik.
Din logik är så konstruerad att - bara för att du inte har råd att köpa något så ska det inte hindra dig från att äga det.
Även om det innebär att det du gör är olagligt och att ditt agerande minskar skatteintäkterna och ökar arbetslösheten i Sverige.
"Studier visar att vi lägger mer pengar på musik och film PER HUSHÅLL nu än vad vi gjort tidigare."
Om du kan koppla detta till att det är den olagliga fildelningens förtjänst så ska du få en stående applåd av mig. Du kan nog också börja kalla dig för professor - i dina kretsar.
"Ersätta dem för vad? För att de får mer biobesökare, mer konsertbesökare, ökad försäljning, ökade reklamintäkter, etc?"
Ännu en gång - vad har en normal ökning av t.ex. biobesökare med den olagliga fildelningens att göra?
"På en öppen marknad finns aldrig garantier för att man kommer tjäna pengar på sin produkt, även om man investerat massor i att utveckla den. Så fungerar det inom alla branscher."
Du menar att olaglig fildelning - som gör att hundratals miljoner människor kan ta del av produkterna gratis - gör det alltså lättare för en kreatörer, musiker och filmare att tjäna pengar på sina produkter?
Du vill fylla din Ipod med tusentals låtar som du inte betalar för. Hur kan det ge dem som gjort musiken ersättning?
Du för ett resonemang som är ologiskt och saknar all form av förnuft.
"När uttalade jag mig om huruvida pirater överdriver eller inte? Och har du ens någon poäng med det du svamlar om nu?"
SvaraRaderaNågra exempel: "Nej, jag överdriver inte" och "visa upp ETT ENDA litet bevis för att det jag sagt inte stämmer och är överdrift."
I några inlägg senare påstår du att det kostar miljontals kronor att fylla en Ipod med musik.
"Då pratar vi alltså 20 000:- till 40 000:- för att fylla en mini-mp3spelare. Tycker du verkligen det är rimligt pris bara för att kunna nyttja produkten man köpt fullt ut?"
Eh, ja om man vill ha sin Ipod proppfull med låtar så ska man betala för det.
"I min mening vore artisterna som inget hellre vill kunna nå ut till så många som möjligt de stora förlorarna om vi envisas med att göra deras alster till en lyxvara."
10 kr kostar en låt på iTunes. Det är ingen lyxvara. Att du vill ha 30.000 låtar på din Ipod tycks vara skäl nog för dig att stjäla dem.
"Det är lika döfött som USAs försök att förbjuda alkohol på 30-talet."
Man förbjuder inte film och musik. Man förbjuder stöld av film och musik.
"En sak i taget. Först måste man ju konstatera att olovlig fildelning leder till monetär förlust, sen kan vi prata om ersättning, om den skulle behövas."
Bara musikbranschen förlorade redan 2004 intäkter på 14 miljarder kronor på grund av fildelning enligt analysföretaget Informa Media Group. Idag är det troligtvis det tredubbla.
"Ja, jag tycker det hämmar utvecklingen att inte andra aktörer får en chans att vidareutveckla tekniken Apple tar fram."
Hur smakar Falkvinges ord i din mun? Surt?
"Tror du verkligen jag skulle köpt en till samlingsbox med Sagan om Ringen för tusentals kronor bara för att kunna titta på den i HD? Nej, det kan jag tala om för dig att jag inte skulle. Därmed har de inte förlorat någon intäkt på mig."
Du försvarar din olagliga nedladdning med att du normalt inte skulle köpt produkten iallafall!? Har jag fattat rätt? Har jag även fattat rätt att du kallar det för logik?
"Sedan när blev bojkottning att stjäla? I så fall vill jag ha ersättning för den hemsida du inte köpt av mig. Den kostar 10 000kr. Vart skickar jag fakturan?"
Det blir nästan overkligt att läsa det du skriver. Vet du vem Salvador Dali är? Du är som Salvador Dali - i textform.
"Kära Olah, En gång till: Åklagaren (det vill säga Roswall) motförhörde inte Wallis. Vad har då åklagaren funnit, som du återger?"
SvaraRaderaJag kanske ska förtydliga. Det är åklagarsidan - inte åklagaren Roswall - som har funnit Roger Wallis brister i den vetenskapliga bevisningen av hans påståenden.
"Det är lite lustigt att regeringen valt just Roger Wallis som ledamot av IT-rådet. Tycker du inte det?"
Tycker du det är lustigt? Det känns olustigt tycker jag.
"Det är meningslöst att argumentera med en person som kallar rena rama galenskaperna för logik."
SvaraRaderaDin värld måste vara bra galen.
"Din logik är så konstruerad att - bara för att du inte har råd att köpa något så ska det inte hindra dig från att äga det."
Nej, så är den inte alls konstruerad. Läs vad jag sa igen. Att ge mig en Porsche vore ingen missad bilförsäljning, inget skattefusk, inte ökad arbetslöhet eller något annat nonsens du hävdar med din logik.
"Om du kan koppla detta till att det är den olagliga fildelningens förtjänst så ska du få en stående applåd av mig. Du kan nog också börja kalla dig för professor - i dina kretsar."
Nej, jag har inget professorsförodnande från ett svenskt universitet som Roger Wallis har, därför kallar jag mig inte för professor. Dina upprepade försök att framställa Roger Wallis som en oseriös och ovetenskaplig "fejkprofessor" är bara löjligt och framställer dig själv som okunnig. Hur kan du ens avgöra en sån sak, är du professor eller?
"Ännu en gång - vad har en normal ökning av t.ex. biobesökare med den olagliga fildelningens att göra? "
Jo, för att oavsett om du tycker ökningen är normal eller inte så är det ändå en ökning och filmindustrin lider uppenbarligen inte av fildelningen så som de hävdar. Tack för att du äntligen bekräftade det dock.
"Du menar att olaglig fildelning - som gör att hundratals miljoner människor kan ta del av produkterna gratis - gör det alltså lättare för en kreatörer, musiker och filmare att tjäna pengar på sina produkter?"
Ta bort sista 3 orden i den meningen, dvs "på sina produkter", så ja. Föreställ dig att kreativa verk är en naturresurs ungefär som vatten. Kreativa alster har människan producerat i tusentals år innan det ens fanns något som hette pengar eller upphovsrätt. Det ligger nämligen i människans natur att skapa.
Att om vi skulle låta denna naturresurs vara lika fritt tillgänglig som vatten skulle innebära att man inte skulle kunna tjäna pengar på kreativt skapande är en myt. Företag som Ramlösa och Loka har mycket tydligt visat att man visst kan konkurrera med gratis. Det handlar bara om paketering och att tillföra produkten ett mervärde.
Sen är det dessutom så att den digitala filen inte ersätter eller förtar upplevelsen av ett biobesök eller en musikkonsert, den ersätter heller inte det artefaktiska värdet av en CD eller DVD. De är snarare komplement till varandra som ger upphovsmannen fler sätt att tjäna pengar på samma verk.
Dina argument är inte helt olikt filmbolagens idé om att hemmabion skulle ersätta den vanliga biografen och på fullaste allvar ville förbjuda hemmabion. Det var ju naturligtvis rent nonsens och det hoppas jag du också förstår.
(inte min blogg ovan, men grymt läsvärd)
SvaraRaderaNedan har du en länk till dataspelföretaget Valves fin fina upptäckt.. jag uppmanar dig att läsa det mr Grön Moderat..
http://techdirt.com/articles/20090219/1124433835.shtml
Men ingen idé att gå i skyttegravs krig med dig angående IPRED osv, vi har extremt olika åsikter om detta så bätte att vi letar på saker vi är överänns om istället.. =)
"Några exempel: 'Nej, jag överdriver inte' och 'visa upp ETT ENDA litet bevis för att det jag sagt inte stämmer och är överdrift.'"
SvaraRaderaSå, du har upptäckt hur man klipper och klistrar meningar ur sina kontext? Grattis. Sätt nu tillbaks dem i sitt kontext så finner du att de inte alls betyder vad du påstår att de gör. För kontexten var inget av det jag sa då eller dessförinnan en överdrift och du har heller inte kunnat påvisa motsatsen.
Det är heller inte något påstående att pirater aldrig överdriver. Jag skriver nämligen inte här i egenskap av pirat, jag skriver i egenskap av mig själv och ingen annan. Därför bör du låta bli att benämna mig som "ni pirater".
"Eh, ja om man vill ha sin Ipod proppfull med låtar så ska man betala för det."
Att fylla en mini-mp3spelare ska bara vara de rika förunnat, alltså. Som sagt, med det resonemanget skjuter sig bara branschen sig själv i foten. I alla andra branscher dikteras pris av tillgång och efterfrågan. I musik och filmbranschen är tillgången oändlig (det finns ingen gräns för hur många ggr du kan kopiera ett verk), konsumenten står själv för distributionskostnaden (bredbandsuppkopplingen) och efterfrågan har fullkomligt skjutit i höjden. Att inte möta upp dessa förhållanden i prissättningen och därmed strypa betalningsviljan för att samtidigt sätta upp artificiella begränsningar i tillgången med juridik är inget mindre fullständig idioti.
Du som säger att du är så företagssam, vad säger dina kunskaper och erfarenheter av företagsekonomi om allt detta? Är det verkligen smart marknadsstrategi vi ser prov på från underhållningsindustrin?
"Det blir nästan overkligt att läsa det du skriver. Vet du vem Salvador Dali är? Du är som Salvador Dali - i textform."
För att jag anser att bojkottning av en produkt inte är att stjäla? Har du något emot konsumentens frihet att själv välja vad han/hon ska köpa eller inte, eller något? Du kanske skulle slå upp ordet bojkott om du inte ännu listat ut att bojkott inte är mer än just att välja bort något snarare än att stjäla.
För att vara någon som tror sig veta bättre än professorer verkar du inte veta mycket...
Billy:
SvaraRaderaArtikeln handlar om hur internethandeln kan "övertrumfa" piraterna med service och framtida värden.
Artikeln visar också att ju större rabatt man ger på produkterna desto mer säljs det. Det var ju verkligen något nytt! Men hur konkurrerar man med gratis? Genom att ha en trevlig kundservice?
Ganska intetsägande artikel.
Jag är inte mot fildelning. Om fildelarna bara betalar för sig är det jättebra!
"gratis tillgång till andras arbete inte är en mänsklig rättighet"
SvaraRaderaVem har bett någon arbeta gratis? Om du gör något som du behåller för dig själv, så lär inte någon fildelare komma och stjäla det.
Och du däremot delar med dig av det, kan du räkna med att de personerna i sin tur delar med sig. Det ligger i vår natur att dela med oss.
Tydligen ligger girigheten djupare i vissas natur. "Men jag vill ju ha betaaalt..."
Jag vill ha betalt för att jag skriver här. Är du käck och skickar en slant?
"Att ge mig en Porsche vore ingen missad bilförsäljning, inget skattefusk, inte ökad arbetslöhet eller något annat nonsens du hävdar med din logik."
SvaraRaderaDet är ingen som ger dig den - du stjäl den och försvarar stölden med att du ändå inte skulle köpa en Porsche även om du hade råd.
Olaglig fildelning leder till minskade skatteintäkter och till ökad arbetslöshet.
Du är ju egen inom IT. Plötsligt en dag så behöver dina uppdragsgivare inte dig eftersom de skapat kloner av dig. Exakta kopior av dig som gör allt det jobb du brukade göra. Dina arbetsgivare är jätteglada att de nu slipper betala en massa pengar till dig!
Nu har de ju alla dina kunskaper gratis!
Men uppdragsgivarna är givmilda. De erbjuder dig att tvätta toaletterna för en tusendel av ditt normala arvode.
Din firma går naturligtvis i konkurs. Blir arbetslös och en belastning på samhället. Sverige går miste om skatteintäkter och arbetslösheten ökar.
"Jo, för att oavsett om du tycker ökningen är normal eller inte så är det ändå en ökning och filmindustrin lider uppenbarligen inte av fildelningen så som de hävdar."
Ökningen motsvarar befolkningsökning och mer pengar kvar i plånboken. Det är vad jag kallar normal ökning. Självklart lider alla branscher när det innebär att 100-tals miljoner människor inte köper deras produkter.
Olaglig fildelning är ingen ovärderlig reklamkampanj för kända och okända artister - det är stöld.
"Ta bort sista 3 orden i den meningen, dvs "på sina produkter", så ja."
Kan du förklara hur musiker ska tjäna pengar om de inte får tjäna pengar på sin musik? Genom att göra Powerpoint-föreläsningar om sin musik?
"Föreställ dig att kreativa verk är en naturresurs ungefär som vatten. Kreativa alster har människan producerat i tusentals år innan det ens fanns något som hette pengar eller upphovsrätt. Det ligger nämligen i människans natur att skapa."
Flummigt. Är Piraternas ideologi uppbyggd på "Alla vi barn i Bullerbyn"?
Den krassa verkligheten är att kreativa verk är inte är en naturresurs. Det är människor som jobbat hårt för att få fram dem. Lönen för sitt arbete vill ni ta ifrån dem genom att alla får ladda hem allt gratis.
Att alla får fri tillgång till allt innebär inte att fler går och köper det de kan få gratis. Hur har någon lyckats lura i dig detta?
"Företag som Ramlösa och Loka har mycket tydligt visat att man visst kan konkurrera med gratis. Det handlar bara om paketering och att tillföra produkten ett mervärde."
Eh, du förstår nog inte riktigt. Deras råvara är gratis. Det är inga människor som arbetat hårt för att framställa den. Ramlösas och Lokas produkter är inte heller gratis. Hur tänker du egentligen?
"Dina argument är inte helt olikt filmbolagens idé om att hemmabion skulle ersätta den vanliga biografen och på fullaste allvar ville förbjuda hemmabion."
Jag vill inte förbjuda fildelning. Bara om de som fildelar betalar för sig som alla andra ser jag inga problem med det.
"Bara musikbranschen förlorade redan 2004 intäkter på 14 miljarder kronor på grund av fildelning enligt analysföretaget Informa Media Group."
SvaraRaderaNej, vad de pratar om är på sin höjd en uppskattning av nedladdningar som ifall de skulle representerat försäljningar skulle motsvara det beloppet. Slutsatsen att det skulle motsvara förlorade intäkter är ungefär som att räkna varje provlyssnad skiva i en CD-butik som en missad intäkt, inklusive de tillfällen när provlyssningen lett till köp.
Annars får du redogöra för mig hur de kan veta att de som laddat ner inte tagit bort filen direkt efter de upptäkt att det inte var något att ha eller att de inte tyckt att det de laddat ner varit så bra att de gått och köpt skivan. Det vill jag påstå att de, till skillnad från de andra undersökningar som gjorts av riktiga universitet och forskare istället för företag avlönade av underhållningsindustrin, inte tagit hänsyn till i sin undersökning.
Men ja just ja, i din värld är universitet och professorer pirater som sprider demagosisk propaganda medans multinationella storföretag är de enda man egentligen kan lita på. Eller hur?
"Det är ingen som ger dig den - du stjäl den och försvarar stölden med att du ändå inte skulle köpa en Porsche även om du hade råd."
SvaraRaderaJa, OM jag stjäl så stjäl jag ju. Men nu var det ju inte så den hypotetiska situationen var. Den hypotetiska situationen var att någon gav mig en Porsche, inte att jag stal den. Säg att någon kompis till mig kände sig väldigt generös eller något. Betyder det att Porsche mist en bilförsäljning för att jag tar emot Porschen?
Min poäng är enkel; att jag erhålligt något gratis, oavsett om det är genom lagliga medel eller ej, betyder inte nödvändigtvis en förlorad försäljning. Är det verkligen så svårt koncept att greppa? Jag tror inte det. Varför spelar du dum? Vad vinner du på att inte låtsas om att du förstår mina argument?
"Du är ju egen inom IT. Plötsligt en dag så behöver dina uppdragsgivare inte dig eftersom de skapat kloner av dig. Exakta kopior av dig som gör allt det jobb du brukade göra. Dina arbetsgivare är jätteglada att de nu slipper betala en massa pengar till dig!"
Nej, fildelning kan inte liknas vid kloning. Det är ju bara det kreatören skapar som kopieras, inte kreatören själv.
Mina hemsidor får du kopiera precis så mycket du vill, gratis. Ta för dig. När jag tar betalt så tar jag inte betalt för produkten jag levererar, jag tar istället betalt för att utföra jobbet med att skapa produkten. Produkten som mitt jobb resulterar i uppmuntrar jag till att den sprids och ses av så många som möjligt eftersom den gör reklam för mig och mina färdigheter att göra hemsidor. Det är helt klart en affärsmodell för underhållningsindustrin att lära sig av.
"Slutsatsen att det skulle motsvara förlorade intäkter är ungefär som att räkna varje provlyssnad skiva i en CD-butik som en missad intäkt, inklusive de tillfällen när provlyssningen lett till köp."
SvaraRaderaAtt olagligen ladda hem en låt är ingen "provlyssning". Det är stöld.
"Annars får du redogöra för mig hur de kan veta att de som laddat ner inte tagit bort filen direkt efter de upptäkt att det inte var något att ha eller att de inte tyckt att det de laddat ner varit så bra att de gått och
köpt skivan."
Det är irrelevant - som du brukar skriva - om de raderat filen efter att de laddat hem den. Det är fortfarande stöld.
Det är som att du går till Porschebutiken och tar en Porsche, kör hem den och sedan låter den stå i trädgården eller åker till skroten med den. Förstår du liknelsen?
"Men ja just ja, i din värld är universitet och professorer pirater som sprider demagosisk propaganda medans multinationella storföretag är de enda man egentligen kan lita på. Eller hur?"
Ja, du börjar äntligen fatta. :-)
"Det handlar tvärtom om något som är det vidrigaste som finns i världen - giriga gratisätare och snyltare."
SvaraRaderaDet där uttalandet säger allt om din världsåskådning. Det du inte fattar är att du med dina idéer om hur även det som finns i obegränsad mängd måste begränsas så man kan exploatera det är vad som gör folk till gratisätare och snyltare. Det stör säkert dig att luften är gratis och visste du något sätt att begränsa tillgången på luft så man kan ta betalt för den så skulle du antagligen det.
"Den hypotetiska situationen var att någon gav mig en Porsche, inte att jag stal den. Säg att någon kompis till mig kände sig väldigt generös eller något. Betyder det att Porsche mist en bilförsäljning för att jag tar emot Porschen?"
SvaraRaderaOm din kompis köpt Porschen och sedan ger den till dig så är det fullt lagligt. Detta har ingenting med olaglig fildelning att göra eftersom det är du som laddar hem material. Det är ingen som ger dig det.
"Min poäng är enkel; att jag erhålligt något gratis, oavsett om det är genom lagliga medel eller ej, betyder inte nödvändigtvis en förlorad försäljning."
Olaglig fildelning handlar om att du laddar hem produkter som kostar pengar. Det är ingen som ger dig dessa nedladdningar. Det är du som är ansvarig för att du ladda hem produkter som kostar pengar gratis.
"Är det verkligen så svårt koncept att greppa? Jag tror inte det. Varför spelar du dum? Vad vinner du på att inte låtsas om att du förstår mina argument?"
Det är inga hållbara argument du kommer med. Och dina förklaringar blir bara flummigare och flummigare. Du försöker försvara stöld med hypotetiska situationer som saknar substans och relevans.
Du försöker likna film, musik, spel med vatten. Listan på märkliga undanflykter och bortförklaringar bara växer.
"Nej, fildelning kan inte liknas vid kloning. Det är ju bara det kreatören skapar som kopieras, inte kreatören själv."
Spelar ingen roll för historiens sensmoral. Förstod du inte händelseförloppet i historien?
"Mina hemsidor får du kopiera precis så mycket du vill, gratis. Ta för dig. När jag tar betalt så tar jag inte betalt för produkten jag levererar, jag tar istället betalt för att utföra jobbet med att skapa produkten."
Du har verkligen inte fattat! Fascinerande!
"Det du inte fattar är att du med dina idéer om hur även det som finns i obegränsad mängd måste begränsas så man kan exploatera det är vad som gör folk till gratisätare och snyltare."
SvaraRaderaDen där meningen är bara för flummig för mig för att bena ut. Inte ens Roger Wallis skulle fatta ett skit!
"Det stör säkert dig att luften är gratis och visste du något sätt att begränsa tillgången på luft så man kan ta betalt för den så skulle du antagligen det."
Luft är en naturtillgång. Musik skapas av hårt arbetande musiker som ska få betalt för sitt arbete. Filmer skapas av en stor mängd hårt arbetande filmmakare som ska få betalt för sitt arbete. Datorspel skapas av hårt arbetande programmerare och designers.
När du laddar hem musik, film och spel så laddar du hem produkter skapade av hårt arbetande människor - inte vatten eller luft!
"Jag skriver nämligen inte här i egenskap av pirat, jag skriver i egenskap av mig själv och ingen annan."
SvaraRaderaGår det? Är det som att vara en skådespelare? Vilken sida av dig är det som spelar teater?
"Att fylla en mini-mp3spelare ska bara vara de rika förunnat, alltså."
Ännu en gång - 10 kr för en låt är inte mycket. Om du vill fylla din Ipod till bristningsgränsen så får du punga ut med 10,000 kr om du har en Ipod Nano 2 Gb eller 300,000 kr om du har en Ipod Classic med 120 Gb.
Om du vill ha din Ipod full med låter - varför ska du då få det du vill ha gratis?
"Att inte möta upp dessa förhållanden i prissättningen och därmed strypa betalningsviljan för att samtidigt sätta upp artificiella begränsningar i tillgången med juridik är inget mindre fullständig idioti."
10 kr för en låt är inte mycket pengar. Det finns iTunes. Varför använder du inte iTunes?
"Du som säger att du är så företagssam, vad säger dina kunskaper och erfarenheter av företagsekonomi om allt detta? Är det verkligen smart marknadsstrategi vi ser prov på från underhållningsindustrin?"
Jag tycker att iTunes är fantastiskt bra. Filmbranschen borde ha något liknande. Jag är inte mot fildelning som sagt. Bara fildelarna betalar för sig.
"För att jag anser att bojkottning av en produkt inte är att stjäla?"
Var får du denna bojkott ifrån? Det är inte en bojkott när du laddar hem en film som du tycker är för dyr! Det är stöld.
"Om din kompis köpt Porschen och sedan ger den till dig så är det fullt lagligt. Detta har ingenting med olaglig fildelning att göra eftersom det är du som laddar hem material. Det är ingen som ger dig det."
SvaraRaderaLåt mig citera mig själv:
Min poäng är enkel; att jag erhålligt något gratis, OAVSETT OM DET ÄR GENOM LAGLIGA MEDEL ELLER EJ, betyder inte nödvändigtvis en förlorad försäljning.
Det var om kopiering leder till förlorade intäkter vi pratade om, eller hur? För detta är min poäng helt och fullt relevant och din poäng om att olaglig fildelning är olaglig ett helt och fullt irrelevant påpekande av det uppenbara.
"Du försöker försvara stöld med hypotetiska situationer som saknar substans och relevans."
Jag försöker inte försvara stöld av den enkla anledningen att det inte är stöld med olovlig kopiering. Kopiering är kopiering, oavsett om den är laglig eller ej.
"Spelar ingen roll för historiens sensmoral. Förstod du inte händelseförloppet i historien?"
Du liknade fildelning vid kloning av personer. Det fungerar verkligen inte som en liknelse på så många plan.
"Går det? Är det som att vara en skådespelare? Vilken sida av dig är det som spelar teater?"
SvaraRaderaFör att kunna tala för andra pirater måste jag först ha möte med alla eller åtminstone en majoritet av dem och komma frma till vad vi gemensamt tycker. Eftersom jag inte gjort det kan jag bara tala för mig själv, precis som du nu talar för dig själv snarare än alla moderater. Jag vet t.ex. att du definitivt inte talar för Karl Sigfrid i den här frågan.
"Ännu en gång - 10 kr för en låt är inte mycket."
Än en gång, tillgången är obegränsad och det kostar inte ett jota att framställa fler exemplar, varför inte sätta ett pris som gör att fler har råd med precis så många låtar de vill ha? Förr fyllde man sin Walkman full med laglig musik för ett par hundralappar. Att man inte fick så många låtar då var en teknisk begränsning och priset var baserat därefter. Idag finns inte de tekniska begränsningarna och därmed inget egentligt skäl att basera priset på antalet framställda exemplar av en låt eller album. Samma kostnad som det var för att fylla sin Walkman full med laglig musik känns lite mer rimligt för att fylla sin iPod idag, tycker jag.
I en värld där framställningen av kopior och distribution är kostnadsfri och obegränsad utgör bara ett styckespris en onödig begränsning, ungefär som minutpris på telefoni var en onödig begränsning då underhållskostnaden av telefonlinjerna aldrig påverkats av användningen. Det är därför jag försöker förklara för dig att man som artist bör ta betalt för själva framförandet istället för inspelningen. Den olovliga fildelningen har ju t.o.m. underlättat för just den affärsmodellen med ökad försäljning av konsertbiljetter, osv. Med det som sin huvudsakliga affärsidé så blir den olovliga fildelningen artisten vän istället för fiende.
"När du laddar hem musik, film och spel så laddar du hem produkter skapade av hårt arbetande människor - inte vatten eller luft!"
SvaraRaderaDen tekniska möjigheten att spela in och lagra musik, film och spel har funnits i drygt hundra år. Kreativt skapande har funnits i tiotusentals år, om inte hundratusentals. Med det sagt vill jag hävda att kultur ÄR en naturresurs och har så alltid varit.
De artificiellt upprättade distributionsmonopolen på inspelningar blev möjliga genom den teknisk utvecklingen under förra århundadet. Ironiskt nog så är det just den tekniska utvecklingen som nu återställer kulturlivet till att vara den naturliga och fria del av vårt sociala umgänge som den egentligen varit hela tiden.
"Det var om kopiering leder till förlorade intäkter vi pratade om, eller hur? För detta är min poäng helt och fullt relevant och din poäng om att olaglig fildelning är olaglig ett helt och fullt irrelevant påpekande av det uppenbara."
SvaraRaderaEn något tveksam "laglig kopiering" är en personlig backup på ett original. Olaglig fildelning och piratkopiering sker aldrig med något original.
"Jag försöker inte försvara stöld av den enkla anledningen att det inte är stöld med olovlig kopiering. Kopiering är kopiering, oavsett om den är laglig eller ej."
Varför börjar du då inte trycka upp egna pengar så får du se vad som händer, samface.
"Än en gång, tillgången är obegränsad och det kostar inte ett jota att framställa fler exemplar, varför inte sätta ett pris som gör att fler har råd med precis så många låtar de vill ha?"
SvaraRaderaOm du har råd med en Ipod så har du råd med 10 kr/låt.
"Förr fyllde man sin Walkman full med laglig musik för ett par hundralappar. Att man inte fick så många låtar då var en teknisk begränsning och priset var baserat därefter."
Det är ingen skillnad då som nu. Jobbet som läggs ner är detsamma. Att de nu finns som digitala filer istället för på kassettband, LP eller CD gör ingen skillnad.
Ett par hundralappar då motsvarar några tusenlappar idag.
Ja, det är en rimlig kostnad. Den som har behov av att ha 30.000 låtar i sin iPod får betala 300.000 kr.
"Idag finns inte de tekniska begränsningarna och därmed inget egentligt skäl att basera priset på antalet framställda exemplar av en låt eller album."
Det är samma jobb som läggs ner i skapandet. Vilket media som väljs är irrelevant.
I en värld där framställningen av kopior och distribution är kostnadsfri och obegränsad utgör bara ett styckespris en onödig begränsning, ungefär som minutpris på telefoni var en onödig begränsning då underhållskostnaden av telefonlinjerna aldrig påverkats av användningen.
"Det är därför jag försöker förklara för dig att man som artist bör ta betalt för själva framförandet istället för inspelningen."
Hm, det vore som att du inte tog betalt för 90% av den tid du lägger ner på ditt jobb. Ett sådant uttalande är arrogant och nedlåtande.
"Med det sagt vill jag hävda att kultur ÄR en naturresurs och har så alltid varit."
SvaraRaderaEh, nej du har fel. Lika fel som att dina webbsidor du gör är naturresurser.
De artificiellt upprättade distributionsmonopolen på inspelningar blev möjliga genom den teknisk utvecklingen under förra århundadet.
"Ironiskt nog så är det just den tekniska utvecklingen som nu återställer kulturlivet till att vara den naturliga och fria del av vårt sociala umgänge som den egentligen varit hela tiden."
Bullerby-idyllen är total. Det ni vill åstadkomma är en utopi. Utopier används främst av kommunistiska ideologier för att förvrida hjärnorna på sina anhängare och på folket så de inte ser vad som händer i verkligheten.
Piratpartiet har nu sektvarning stämplat i Rickard Falkvinges panna.
"Det ni vill åstadkomma är en utopi."
SvaraRaderaNej, med 2,2 miljoner unika svenska ip-adresser på bara TPB varje vecka är det du kallar för en utopi redan en realitet i Sverige idag. Det är det du och likasinnade har så svårt att förstå, vi är ingen högljudd liten minoritet. Men lever man i en liten bubbla som du gör så är det kanske inte så lätt.
"Det är samma jobb som läggs ner i skapandet."
SvaraRaderaSå varför ska man ta betalt per distribuerad kopia istället för en rimlig ersättning för det faktiska jobbet bakom framställningen? Hela ditt tänk baseras ju på att man ska betala per framställd kopia, trots att det med dagens teknik inte längre påverkar resursåtgången för framställningen av produkten, istället för att ta betalt för just själva jobbet med att skapa.
10 kr per låt, eller 150-200kr för ett album, är ungefär samma prissättning som på tidigt 90-tal när exemplarframställningen och distributionen var en faktisk kostnad. Idag finns inte den kostnaden (så vida inte man köper en vanlig CD på traditionellt vis). Varför ska kunden betala lika mycket när det är han själv som står för exemplarframställningen och distributionen via sin bredbandsuppkoppling? Förklara det för mig.
"Nej, med 2,2 miljoner unika svenska ip-adresser på bara TPB varje vecka är det du kallar för en utopi redan en realitet i Sverige idag."
SvaraRaderaDet är inte det jag pratar om. Det är din och piraternas Bullerby-idyll över att om man gör allt är gratis för nedladdning så kommer alla att bli glada och lyckliga och tjäna massor med pengar på en massa andra saker.
Det funkar bara i utopier, drömmar och andra lögner som bl.a. Piratpartiet sprider.
"Varför börjar du då inte trycka upp egna pengar så får du se vad som händer, samface."
SvaraRaderaDet vore myntförfalskning, inte stöld. Du skulle inte ha en enda peng mindre i din plånbok av att jag tryckt egna pengar.
Du verkar tro att stöld är ett begrepp man kan använda för alla sorts olagligheter. Stöld är bara en sorts olaglighet snarare än ett begrepp för allt som är fel i samhället. Det underlättar om du använder dig av allmänt vedertagna betydelser för orden istället för att hitta på ett eget språk så ingen fattar vad du menar.
Återigen, stöld har absolut inget i diskussionen eller sammanhanget att göra.
"Så varför ska man ta betalt per distribuerad kopia istället för en rimlig ersättning för det faktiska jobbet bakom framställningen?"
SvaraRadera10 kr för en låt är en rimlig ersättning för alla de som varit med och producerat den.
Själva mediet har aldrig haft en större inverkan på slutkostnaden.
"Hela ditt tänk baseras ju på att man ska betala per framställd kopia, trots att det med dagens teknik inte längre påverkar resursåtgången för framställningen av produkten, istället för att ta betalt för just själva jobbet med att skapa."
Börja inte med ditt luft och vatten igen. 10 kr är en rimlig ersättning för en låt.
"10 kr per låt, eller 150-200kr för ett album, är ungefär samma prissättning som på tidigt 90-tal när exemplarframställningen och distributionen var en faktisk kostnad."
Ett normalt album har 10-12 låtar. Alltså 100-120 kr. Hur går det med att inte överdriva? Rätt dåligt tycker jag.
Finns det någonting annan produkt som har samma prisnivå som på 90-talet? Nej, allt är dyrare - utom just musik.
"Varför ska kunden betala lika mycket när det är han själv som står för exemplarframställningen och distributionen via sin bredbandsuppkoppling? Förklara det för mig."
Man tar inte betalt för det. 10 kr inkluderar alla kostnader från studio och STIM till framställning av mp3-fil. Om det ska bli billigare så blir det återigen artisterna som blir utan ersättning.
"Det är inte det jag pratar om. Det är din och piraternas Bullerby-idyll över att om man gör allt är gratis för nedladdning så kommer alla att bli glada och lyckliga och tjäna massor med pengar på en massa andra saker."
SvaraRaderaSom sagt, redan en realitet idag, bekräftat av flertalet forskningsstudier och universitet, både i och utanför Sverige. Branschen går bättre än någonsin och även om du vägrar tro att det är fildelningens förtjänst så är det ändå ett bevis för att branschen inte lider av fildelningen så som vissa påstår.
Anklaga mig inte för att vara lögnare utan något att styrka din anklagelse med. Det kallas för förtal, vilket inte är lagligt i Sverige, och du som är sådan paragrafryttare och inte drar dig för att påpeka vad andra håller på med för olagligheter borde verkligen inte hålla på med sådant.
"Återigen, stöld har absolut inget i diskussionen eller sammanhanget att göra"
SvaraRaderaJo, det är grundläggande för diskussionen och er pirater. Varför kallar ni er annars för pirater?
För att ni idkar välgörenhet? :-)
"Som sagt, redan en realitet idag, bekräftat av flertalet forskningsstudier och universitet, både i och utanför Sverige. Branschen går bättre än någonsin och även om du vägrar tro att det är fildelningens förtjänst så är det ändå ett bevis för att branschen inte lider av fildelningen så som vissa påstår."
SvaraRaderaVi får väl se när The Pirate Bay klappar ihop om försäljningen ökar eller minskar!
Det vore kanske ett spännande experiment?
Eftersom The Pirate Bay påstår att de inte tjänat några pengar på sin verksamhet så kan de stänga ner den i ett halvår. The Pirate Bay har ju inget att förlora!
Under detta halvår så ser vi om försäljningen på t.ex. biobesök, musikföreställningar ökar eller minska. Vi komtrollerar även om den totala försäljningen av musik, film, datorspel m.m. går upp eller ner.
Och om det minskar så kan vi ju med gott samvete köra igång The Pirate Bay igen. Vad tror du, samface? Skulle ni piraterna våga anta den utmaningen?
"10 kr för en låt är en rimlig ersättning för alla de som varit med och producerat den."
SvaraRaderaHur kan du hävda att ett styckespris skulle vara rimlig ersättning för något som inte kostar vare sig mer eller mindre att producera beroende på om man framställer ett enda exemplar eller två miljoner exemplar? Ser du verkligen ingen rimlighet i att istället ta betalt för just jobbet med att producera istället för per framställt exemplar?
Resonemanget är lika knäppt som att jag som webbutvecklare skulle ta betalt för varje gång mina sidor visas istället för den tid jag lagt ner på att skapa sidan.
"Ett normalt album har 10-12 låtar. Alltså 100-120 kr. Hur går det med att inte överdriva? Rätt dåligt tycker jag."
Det är oerhört populärt med samlingsalbum idag, som t.ex. absolut-serien och liknande. De kan ha så mycket som 35 låtar per album, så jag tog vad jag tror kan vara ett rimligt genomsnitt, men det är naturligtvis ingen exakt vetenskap det handlar om. Mitt exempel ligger inom en rimlig felmarginal, tycker jag. Ditt grottande i små och inte särskilt avgörande detaljer för diskussionen känns inte särskilt konstruktivt.
"Om det ska bli billigare så blir det återigen artisterna som blir utan ersättning."
Det har du antagligen rätt i. Därför tycker jag man som artist inte ska vända sig till de gamla traditionella skivbolagen längre och, om man nu överhuvudtaget behöver ett skivbolag, vänder sig till något av dem skivbolagen som ingår i "The Swedish Model" istället.
Se http://www.theswedishmodel.org/about/ om du vill veta mer. Vänder man sig till dem är det istället de som sysslar med just exemplarframställningen och distributionen som får lida av att kunden själv står för det och därmed inte vill betala för det. Att dem får lida kanske är tråkigt för just dem, men de får väl hitta på något annat precis som klostermunkarna som kopierade böcker fram tills tryckpressen uppfanns.
"Vi får väl se när The Pirate Bay klappar ihop om försäljningen ökar eller minskar! "
SvaraRaderaHur skulle TPB klappa ihop, menar du? Om TPB grabbarna döms eller inte kommer inte påverka ett dugg. Servrarna står inte ens i Sverige idag och det finns många frivilliga att fortsätta administreringen och underhållet av siten även om TPB grabbarna osannolikt nog skulle fängslas.
Du klarar verkligen inte av att se parallellen med när svenska myndigheterna gång på gång försökte stänga ner Aftonbladet och till slut fick ge upp och låta oss få press- och tryckfriheten vi har idag?
"Under de första tjugo åren, den så kallade Hierta-epoken 1830-1851, blir Aftonbladet ledande i Sveriges liberala tidningsvärld. Konservativa krafter, framför allt kung Karl XIV Johan som är en av de som ofta kritiseras i dåtidens Aftonbladet, försöker stoppa tidningen, men lyckas inte. Hierta propagerar via sin tidning för yttrandefrihet, frihandel med lägre importtullar och en tvåkammarriksdag med valda ledamöter, vilket gör den impopulär bland de styrande. Tidningen är öppet kritisk mot staten och kungahuset, vilket är förbjudet[1], och den blir åtalad fem gånger de fyra första åren. Kungen försöker censurera och förbjuder tidningen Aftonbladet, varpå Hierta oförtrutet grundar en ny tidning som han kallar "Det andra Aftonbladet", som snart också förbjuds, varpå Hierta istället publicerar "Det tredje Aftonbladet", som förbjuds, och så vidare, ända upp till det tjugosjätte Aftonbladet [2]. Därefter, delvis tack vare Hiertas insats, liberaliserades tryckfrihetsförordningen och möjligheten till censur av pressen inskränktes." [saxat ur artikel på wikipedia]
Tänk vad mycket man kan lära sig av lite historia, va?
Men även om det skulle gå att stänga av TPB skulle det bara innebära att folk använde en annan torrent-söksida, t.ex. google. Det finns hundratals, om inte tusentals alternativ till TPB. TPB råkar bara vara de mest kända just nu, antagligen pga tillslaget och åtalet mot dem. Ganska talande för vad den envisa kampen mot den olovliga fildelningen får för effekt.
Att du frågar mig förstår jag inte, tror du jag har någon möjlighet att stänga ner TPB eller ens har någon form av association till deras verksamhet bara för att jag tycker deras verksamhet inte är olaglig eller moraliskt förkastlig? I så fall har du inte förstått mycket om något.
"Ser du verkligen ingen rimlighet i att istället ta betalt för just jobbet med att producera istället för per framställt exemplar?"
SvaraRaderaDet är ju det de gör!
"Att du frågar mig förstår jag inte, tror du jag har någon möjlighet att stänga ner TPB eller ens har någon form av association till deras verksamhet bara för att jag tycker deras verksamhet inte är olaglig eller moraliskt förkastlig?"
SvaraRaderaPirat som piratpartist. Ni delar samma agenda och utopi.
"Pirat som piratpartist. Ni delar samma agenda och utopi."
SvaraRaderaTja, din partikollega Karl Sigfrid skulle nog inte hålla med dig där. Men fortsätt med ditt grupperande och generaliserande av människor. Det är ju helt i enlighet med de individualistiska värderingar som moderaterna står för, eller hur?
"Det är ju det de gör!"
SvaraRaderaNej. De tar betalt per framställt exemplar, 10kr styck som du själv upprepat så många gånger. Är du möjligtvis lite förvirrad? Jag blir iaf det av att försöka förstå hur du tänker.
Skulle du inte vilja att The Pirate Bay slog igen i ett halvår så att alla fick ett vetenskapligt bevis på det du nu bara påstår?
SvaraRaderaEller blev du osäker nu när det finns ett konkret sätta att genomföra det hela?
"Tja, din partikollega Karl Sigfrid skulle nog inte hålla med dig där."
SvaraRaderaVi moderater har tusen frågor att vara oeniga och eniga kring. Ni pirater har två. Men du håller bara med om en fråga. Du är alltså en halvpirat! :-)
"Nej. De tar betalt per framställt exemplar"
SvaraRaderaDet är ersättningen för det jobb de lagt ner! Du har verkligen svårt att fatta!
Du är helt enkelt alldeles för insnöad i din tro att musik, datorspel och film är sol, vind och vatten för att förstå.
Hälsa häxdoktorn Falkvinge på vägen ut från min blogg! :-)
"Det är ersättningen för det jobb de lagt ner! Du har verkligen svårt att fatta! "
SvaraRaderaBetalt per exemplarframställning är inte proportionerligt till det jobb de lagt ner eftersom exemplarframställningen inte påverkar jobbet de lagt ner. Hur svårt är DET att förstå?
"Betalt per exemplarframställning är inte proportionerligt till det jobb de lagt ner eftersom exemplarframställningen inte påverkar jobbet de lagt ner. Hur svårt är DET att förstå?"
SvaraRaderaJa, eftersom du tänker på ett sätt och jag på ett annat. Vi kommer nog aldrig att kunna enas om någonting.
"Ja, eftersom du tänker på ett sätt och jag på ett annat. "
SvaraRaderaJa visst, jorden kanske är platt om man tänker på ett sätt och rund om man tänker på ett annat. Men ur ett rent objektivt resonemang är det bara ett sätt som är det rätta. Betalt per exemplarframställning ÄR inte proportionerligt till det jobb de lagt ner eftersom exemplarframställningen inte påverkar jobbet de lagt ner. Det är ett oklanderligt faktum som inte går förneka med rimlighet och reson i behåll.
"Betalt per exemplarframställning ÄR inte proportionerligt till det jobb de lagt ner eftersom exemplarframställningen inte påverkar jobbet de lagt ner."
SvaraRaderaDin värld är platt som en pannkaka, samface!
Det är endast några få förunnat att kunna leva på sin musik än mindre bli miljonärer på det. Olaglig fildelning och piratkopiering har inte hjälpt dem få det bättre.
Spring nu iväg och lek med alla de andra barnen i Bullerbyn.
"Det är endast några få förunnat att kunna leva på sin musik än mindre bli miljonärer på det. Olaglig fildelning och piratkopiering har inte hjälpt dem få det bättre."
SvaraRaderaJo, för det är precis vad den olagliga fildelningen ändrat på. Det blir kanske svårare att bli miljonär på skapandet, men lättare att bli upptäckt och därmed leva på det än tidigare. Men det är ju förstås ni moderater inte helt otippat emot.
"Jo, för det är precis vad den olagliga fildelningen ändrat på. Det blir kanske svårare att bli miljonär på skapandet, men lättare att bli upptäckt och därmed leva på det än tidigare. Men det är ju förstås ni moderater inte helt otippat emot."
SvaraRaderaDu har inga belägg för dina påståenden.
Att sälja sin musik är musikers och artisters arbete. Men du och andra pirater vill inte betala för deras arbete. Ett kändisskap utan inkomster är värdelöst - det vet inte minst din partiledare som nyligen gick ut i pressen och tiggde om pengar.
Du vill att musiker ska tjäna pengar på en massa andra saker än sin musik - de ska väl sälja första majblommor eller något för att förtjäna sitt uppehälle? Det är orimligt.
Vi moderater är för lösningar som fungerar. Du står för en utopi som är minst sagt flummig, otydlig och bygger på en massa antaganden och demagogisk retorik.
Jag är som sagt inte mot fildelning - bara mot de som fildelar utan att betala för sig.
"Du har inga belägg för dina påståenden."
SvaraRaderaJo, forskningsresultat och professorers uttalanden. DU är den som inte har något belägg.
"Du vill att musiker ska tjäna pengar på en massa andra saker än sin musik "
Tvärtom är det PRECIS vad jag vill att de ska tjäna pengar på istället för du, som vill att de ska tjäna pengar på själva exemplarframställningen.
"Vi moderater är för lösningar som fungerar. Du står för en utopi som är minst sagt flummig, otydlig och bygger på en massa antaganden och demagogisk retorik."
Nej, vetenskapliga forskningsresultat är inte flummiga, otydliga utopier som bygger på en massa antaganden och demagogisk retorik. Eller ja, inte din värld kanske, men den riktiga världen.
"Jo, forskningsresultat och professorers uttalanden."
SvaraRaderaEh, nej ni har en professor i media som säger att branschen inte påverkats av fildelningen. Det är något som han inte har några som helst belägg för. Ingen forskning eller undersökning finns kring detta. Det finns inte heller några bevis på att fildelningen har ökat övrig försäljning för musik, film och datorspel.
Ett vetenskapligt bevis skulle vi få om The Pirate Bay stängde ner i ett halvår - vilket inte skulle göra dem något då de enligt egen utsago inte tjänat några pengar på sin verksamhet. Då skulle vi se om övrig och total försäljning kring musik, film och datorspel ökar eller minskar.
Men du var visst inte så pigg på den idén - av förklarliga skäl.
"Tvärtom är det PRECIS vad jag vill att de ska tjäna pengar på istället för du, som vill att de ska tjäna pengar på själva exemplarframställningen."
Nej, du vill att musiker ska tjäna pengar på konsertbiljettförsäljning. Musiker tjänar pengar på satt sprida sin musik till de som vill köpa den. Musik är ingen gratisreklam som du ska fylla din Ipod med, samface.
Professor Roger Wallis var en av dem som startade Musiknätet Waxholm där hela svenska proggrörelsen höll till på 60- och 70-talet.
SvaraRaderaPiraternas flummiga ideologi stödjer sig på lösa antaganden från en gammal 68-vänsterproggubbe.
Sorgligt. Oseriöst.
Samface: Bad troll no cookie - som din partiledare brukar säga.
SvaraRaderaDu är inte här för att försöka diskutera, utan använder förlöjligande, misslyckade härskartekniker och spammande.
Du får inte längre mer uppmärksamhet eller publicering av dina inlägg här.
Jag har varit mer än tålmodig och överseende med ditt spammande, personliga påhopp och dina nedlåtande kommentarer. Det är något som du kan syssla med på din egen blogg eller på din partiledares blogg.
Intressant debatt ovan - samface: du skulle lika gärna kunnat skriva på Japanska (om nu inte Olah kan Japanska förstås :))
SvaraRaderaSkall inte gå inte på all men Olah -du skrev:
"Ännu en gång - vad har en normal ökning av t.ex. biobesökare med den olagliga fildelningens att göra? "
Det där finns det forskning om, och fullt rimlig sådan.
En användargrupp som laddar ned film är s.k. early adaptors - alltså man vill ha de senaste så tidigt som möjligt. Ofta blir det i from av oklara klippkopior, eller tom filmer filmade från en videokamera i en biosalong utomlands...
MEN dessa grupper brukar också sedan i stor utsträckning se filmen på bio med sina vänner. skillnaden i konsumtion är dock att man inte köper DVD'n sedan kanske - och det är väl just det som är grejjen !!
DVD + CD och andra plastbitar är gammalt !
Och det finns förlorare på den nya tekniken, men totalt sett, visar forskning som b.la. Wallis, men också många fler icke-pirater, gått in på som visar att den totala mediamarknaden växer (mer än befolkningsmängden) !
Men ta bolags som tillverkar vinylskivor - hur många sådana gick omkull för 20 år sen ?
Varför blev det inte ett sånt rabalder då då - frågar man sig ?
Jo därför att CD'n kom och passade distributionsformen så bra - men nu med "media-on-demand" så passar inte de gamla organisationernas former så bra längre - och det finns mycket pengar i mellanleden - därav de uppblossande debatterna och idiotiska lagarna som kommer...
Men läs detta om 5 år så kommer nog debatten vara annorlunda - om inte hela internet har strypts försåts - vilket jag dock förhoppningsvis inte tror skall hända !
/K
Att det skulle vara teknikfientligt att vara mot olaglig fildelning är ett fånigt argument, Klas.
SvaraRaderaIsobel Hadley skrev i sin ledare på Expressen:
SvaraRaderaDet är väl inga problem att undvika FRA, om man nu är så himla orolig, skrev i veckan moderaten Olah Örtengren på sin blogg. Det är bara att sluta använda internet.
Och lite roat var mitt svar och inlägg där:
Du behöver inte sluta använda internet för att undvika FRA. Själv kör jag numera via krypterad PROXY 90% av mitt surfande. Och så fort det finns möjlighet kör jag via SSL (d.v.s. HTTPS istället för HTTP), då blir det dubbel-krypterat. :-)
På så sätt sysselsätter jag förhoppningsvis FRA med onödig CPU-tid. Lite "civilt sabotage" så att säga. Det ser jag som min plikt när våra egna politiker i Sverige fullständigt skiter i begreppet demokrati.
En sak håller jag dock med dig om, att det skulle vara teknikfientligt att vara mot olaglig fildelning. Det är tvärtemot pådrivande när det gäller olika tekniker. Politiker verkar leva i någon sorts illusion att om man skapar en lag som förbjuder fildelning så ger ger utvecklare och fildelare upp. Men inget kan vara mer felaktigt. Redan idag pågår flera olika projekt för helt anonym fildelning som gör IPRED helt verkningslös. OneSwarm är bara ett av dessa project som nämnts, och är bakåtkompatibelt med BitTorrent.
Det tråkiga när dessa fildelningsverktyg kommer att slå igenom på allvar är att sådana som INTE borde skyddas blir skyddade. Pedofiler som ett exempel. Något poliser som sysslar med barnsexbrott påpekat. Men skyll inte detta på utvecklare och fildelare. Vi ha in i det längsta undvikit denna typ av verktyg just på grund av detta. Men våra mindre kloka politiker har tvingat in oss i ett hörn, och detta blir då följden.
Och nu ska jag vara helt uppriktig. Under 90-talet, innan fildelningen slog igenom på allvar, köpte jag kanske 3 CD skivor. Jag har aldrig direkt varit någon storköpare av skivor och jag lyssnade däremot desto mer på radio på 90-talet. Sen fildelningen slog igenom har jag köpt drygt 20 CD skivor. Hur många procents ökning det är kan du själv roa dig med att räkna ut.
Varför har det blivit så kan man fråga sig, och förklaringen är väldigt enkel. Jag kanske har laddat ner mer än 20 CD skivor, men mycket av den musiken skulle jag aldrig köpa ändå. Däremot har jag upptäckt nya artister som jag ALDRIG skulle ha gjort annars, för skivbolagen är endast intresserade av "promota" totalt ointressanta artister som säljer största möjliga mängd. Jag menar, Beyonce, Jennifer Lopez och allt annat skit dom öser ut marknadsföring på. Är det konstigt OM det skulle gå dåligt för dom, skivbolagen alltså.
Fildelningen ha blivit ett marknadsföringsverktyg för andra, mer okända och mycket mycket bättre artister. Och det skulle i och för sig vara intressant att se skivbolagens reaktion och uppvaknande om fildelningen VERKLIGEN stoppades totalt. Tyvärr, och tack och lov, kommer så aldrig ske. Fildelningen kommer bara flyttas till en mer skyddad och anonym plats och allt kommer vara som vanligt.
/Anonym (enbart för att det är en demokratisk rättighet)
"Isobel Hadley skrev i sin ledare på Expressen:
SvaraRaderaDet är väl inga problem att undvika FRA, om man nu är så himla orolig, skrev i veckan moderaten Olah Örtengren på sin blogg. Det är bara att sluta använda internet."
Hon har missuppfattat hela mitt inlägg.
@oldtimer-gamer
SvaraRadera"Vem har bett någon arbeta gratis? Om du gör något som du behåller för dig själv, så lär inte någon fildelare komma och stjäla det."
Så alla musiker, författare, spelprogrammerare, artister och kreatörer ska hålla sin alster för sig själva? För annars så kommer piraterna och stjäl det. Ja, det vet vi redan. Därför finns det nu lagar som ska skydda dem mot pirater och fildelare och andra som inte betalar för det de vill ha.
"Och du däremot delar med dig av det, kan du räkna med att de personerna i sin tur delar med sig. Det ligger i vår natur att dela med oss."
Olaglig fildelning är inte den solidariska Bullerby-idyll ni försöker framställa det som. Det är ingen ovärderlig reklamkampanj.